이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
학부 졸업 프로젝트에서 모놀리식 구조로 만든 쇼핑 서비스를 사용자/주문/상품 3개 서비스로 분리하는 작업을 했습니다. 가장 어려웠던 건 데이터베이스 분리로, 기존에 하나였던 DB를 서비스별로 나누면서 트랜잭션 일관성을 유지하는 방법을 고민했습니다. 이벤트 기반 통신(메시지 큐)을 도입해 서비스 간 의존성을 줄였고, 일부 강결합된 부분은 API 게이트웨이를 통해 우선 분리했습니다. 마이그레이션을 완료한 이후 각 서비스를 독립적으로 배포할 수 있게 됐지만, 서비스 간 호출이 늘면서 네트워크 지연이 생기는 트레이드오프를 직접 경험했습니다.
구조 변경은 기술보다 도메인 경계를 명확히 정의하는 것이 먼저라는 걸 배웠습니다. 마이그레이션을 통해 구조 변경은 기술 선택보다 도메인 경계 설정이 먼저라는 걸 배웠고, 이 순서를 지켜야 나중에 재작업이 줄어듭니다.
레거시 시스템을 마이크로서비스로 분리하면서 데이터베이스 분리 외에 서비스 간 통신 방식을 결정하는 것도 어려운 과제였습니다. 모놀리식 구조에서는 함수 호출로 끝났던 것이, 서비스 분리 후에는 동기 REST 호출과 비동기 메시지 큐 중 어느 방식을 쓸지를 상황마다 결정해야 했습니다. 처음에는 모든 통신을 REST로 구성했는데, 한 요청이 여러 서비스를 거쳐야 할 때 응답 시간이 길어지고 의존성 문제가 생겼습니다.
주문 처리처럼 결과를 기다려야 하는 것은 동기 방식으로, 이메일 알림처럼 즉각 응답이 필요 없는 것은 메시지 큐로 분리하는 방향으로 정리했습니다. 이 과정에서 각 서비스 간 통신 패턴을 명확히 정의하는 것이 아키텍처 설계의 핵심이라는 것을 배웠습니다.
통신 방식이 마이크로서비스의 성능을 결정합니다. 동기와 비동기 선택이 아키텍처 품질입니다. 패턴을 정의하는 것이 분리보다 더 어려운 작업이었습니다.
레거시에서 마이크로서비스로 마이그레이션할 때 기존 시스템을 한 번에 바꾸지 않고 점진적으로 전환하는 전략(Strangler Fig 패턴)을 써야 하는 이유를 경험으로 배웠습니다. 처음에는 전체를 한꺼번에 전환하려 했는데, 기존 기능이 안정적으로 작동하면서 새 서비스도 개발해야 하는 상황에서 두 가지를 병행하는 것이 예상보다 훨씬 복잡했습니다. 특히 데이터 일관성 문제가 컸는데, 모놀리식이 아직 데이터를 일부 관리하는 상태에서 새 서비스도 같은 데이터를 참조할 때 어느 쪽이 진짜 소스인지를 명확히 정의하지 않으면 충돌이 생겼습니다. 이 경험이 점진적 전환과 단일 진실 소스(Single Source of Truth) 원칙의 중요성을 이해하는 계기가 됐습니다.
점진적 전환이 리스크를 줄입니다. 단일 진실 소스가 데이터 충돌을 막습니다. 마이그레이션 전략이 결과를 결정합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 쿠팡 재무·회계 일반 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.