이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
인턴 기간 중 O2O 서비스 신규 기능 기획에 참여했을 때입니다. 기능 오픈 두 달 전에 규제 이슈가 될 수 있는 항목을 미리 정리하자는 제안이 팀 내에서 나왔고, 저는 관련 법령 조항을 직접 찾아 규제 체크리스트를 작성했습니다. 개인정보 처리 동의 방식과 위치 정보 수집 조건 두 항목이 현행 법과 맞지 않는 부분이 있었고, 법무팀과 함께 수정안을 조율했습니다. 출시 전에 발견한 것이라 일정 지연 없이 반영할 수 있었지만, 만약 배포 후에 걸렸다면 서비스 자체를 내렸어야 했을 상황이었습니다. 이후부터는 기획 초안 단계에서 규제 항목 검토를 루틴의 한 단계로 넣는 게 낫다는 판단을 갖게 됐습니다. 사업 진행 속도보다 규제 충돌을 미리 보는 것이 결국 더 빠른 길이라고 생각합니다.
학과 창업 동아리에서 소상공인 대상 구독형 재고 관리 서비스를 기획할 때입니다. 팀 내 분위기가 '빠르게 MVP부터 만들자'는 쪽이었는데, 저는 사업자 데이터를 다루는 서비스인 만큼 관련 규제를 먼저 확인하자고 제안했습니다. 국세청 공공데이터 API 이용 약관과 개인정보보호법상 제3자 제공 조항을 검토했고, 사업자 등록 정보를 직접 수집·저장하는 방식은 규제 리스크가 있다는 걸 확인했습니다. 이를 바탕으로 데이터를 직접 저장하지 않고 사용자가 직접 입력하는 구조로 설계 방향을 수정했습니다. 결과로는 기획 단계에서 조기에 방향을 수정한 덕에 MVP 개발 중 방향 전환 없이 진행할 수 있었습니다. 규제 리스크는 출시 전에 발견할수록 수정 비용이 낮다는 것, 그리고 빠른 실행이 아니라 초기 설계의 정확성이 전체 속도를 결정한다는 걸 이 경험에서 배웠습니다.
전략경영 수업에서 핀테크 기반 소액 투자 서비스 사업계획서를 작성하는 팀 과제를 진행했을 때입니다. 아이디어는 빠르게 정리됐지만, 발표 준비 과정에서 금융규제 부분에서 팀 논의가 막히는 자리가 생겼습니다. 저는 금융위원회와 금감원의 혁신금융 샌드박스 관련 자료를 찾아 설계한 기능 중 규제 예외 신청 없이는 서비스할 수 없는 항목을 구분했습니다. 해당 항목을 두 가지로 나눴습니다. 하나는 샌드박스 신청을 전제로 포함하는 기능, 다른 하나는 현행 규제 내에서 구현 가능한 기능으로 구분해 사업계획서를 수정했습니다. 발표에서 "규제 검토를 사전에 반영한 팀이 드물다"는 피드백을 받았습니다. 신사업을 기획할 때 "가능한가"보다 "허용되는가"를 먼저 확인하는 순서가 나중의 비용을 줄인다는 판단을 갖게 됐습니다. 규제는 제약이 아니라 설계의 입력값이라는 시각을 가지게 됐습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 쿠팡 핀테크 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.