이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
인턴 때 프로덕트팀과 개발팀 사이에서 요구사항을 연결하는 업무를 보조했습니다. 비즈니스 팀에서 '이런 기능이 있으면 좋겠다'는 요청이 들어올 때, 그 요청이 구체적으로 어떤 유저 행동을 해결하려는 건지를 먼저 확인하는 과정이 있었습니다. 요청 자체보다 목적을 파악해야 개발팀이 더 좋은 구현 방식을 제안할 수 있기 때문입니다. 협업 방식으로는 PRD(제품 요구사항 문서)를 작성해 비즈니스와 개발 양쪽이 같은 기준을 보도록 했습니다. 모호한 표현은 '예시를 들면'이나 '이 상황에서는'으로 구체화했고, 개발 완료 후 기대 결과와 실제 동작을 비교하는 검수 기준도 사전에 문서화했습니다. 협업에서 마찰이 생기는 원인은 대부분 '서로 다른 것을 같은 단어로 이해하는 것'이었는데, 그걸 초기에 맞추는 것이 가장 효율적인 방법이라는 걸 경험으로 알게 됐습니다.
기능 개발 중 비즈니스 팀과의 협업에서 스프린트 시작과 끝에만 소통하면 중간에 요구사항이 바뀌었을 때 뒤늦게 발견하는 경우가 생깁니다. 개발이 완료된 후 '이게 우리가 원한 것과 다르다'는 피드백이 나오면 재작업 비용이 가장 큽니다. 그것을 줄이기 위해 스프린트 중간에 중간 결과물을 짧게 보여주는 체크인을 넣는 방식이 효과적이었습니다. 완성된 것을 보여주는 것이 아니라 방향이 맞는지를 확인하는 목적의 짧은 공유입니다. 수업 프로젝트에서 중간 체크인이 없었을 때 마지막에 큰 수정이 생겼고, 이후에는 중간 공유를 넣자 마지막 수정 규모가 줄었습니다.
비즈니스 팀은 완성도보다 방향이 맞는지를 빠르게 확인하고 싶어한다는 것을 이해하면 협업 설계가 달라집니다.
기능 개발 협업에서 비즈니스 팀이 원하는 것과 기술적으로 가능한 것이 다른 상황이 생기는 경우가 있습니다. 그 상황에서 '안 됩니다'라고만 하면 협업이 막히고, 무조건 맞추려 하면 기술 부채가 쌓입니다. 인턴 때 이 상황을 다루면서 '지금 가능한 것, 한 달 안에 가능한 것, 구조 변경이 필요한 것'을 세 단계로 나눠 비즈니스 팀에 보여주는 방식을 써봤습니다. 그러자 비즈니스 팀이 먼저 필요한 것을 선택하고 우선순위를 조정하게 됐습니다.
제약을 숨기는 것보다 투명하게 보여주면 상대 팀이 스스로 조율할 수 있게 됩니다. 그 방식이 갈등 없이 빠르게 방향을 맞추는 데 효과적이었고, 이후에도 같은 방식을 반복하게 됐습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 쿠팡 모바일 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.