이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
UX 설계에서 가장 큰 도전은 내가 맞다고 믿었던 가정이 사용자 인터뷰에서 한 번에 무너진 순간이었습니다. 3주 동안 만들어온 플로우가 실제 사용자에게 맞지 않는다는 것을 알게 된 것입니다.
졸업 프로젝트에서 독서 기록 앱의 메인 플로우를 설계했는데, 사용자는 책을 읽으면서 바로 기록할 것이라고 전제했습니다. 하지만 인터뷰 5명 중 4명이 '다 읽고 나서 한꺼번에 적는다'고 하였습니다. 이로 인해 플로우 자체를 바꿔야 하는 상황이었습니다. 실패는 인터뷰를 설계 초반이 아니라 중반에 한 것이었는데, 초반에 했다면 3주치 재작업을 줄일 수 있었을 것입니다.
그 이후로는 설계 전에 먼저 '내 가정 목록'을 만들고, 그 가정들을 인터뷰에서 검증하는 순서를 지킵니다. 설계는 가정 위에 세워지는 것인데, 가정이 틀리면 구조도 틀리더라는 것을 깨달았습니다.
UX 설계에서 힘들었던 건 개발팀, 기획팀, 사용자 세 방향의 피드백이 모두 달랐던 상황입니다. 각자 다 틀리지 않았는데, 세 가지를 동시에 반영하는 게 물리적으로 불가능했어요.
팀 프로젝트에서 음식 배달 앱 개선 UI를 설계할 때 기획팀은 정보를 많이 담고 싶어 했고, 개발팀은 컴포넌트를 줄이고 싶어 했으며, 사용자 테스트에서는 '너무 복잡하다'는 피드백이 나왔습니다. 저는 사용자 피드백을 최우선 기준으로 잡고, 나머지 두 요구사항은 그 안에서 가능한 것을 선택하는 방식으로 정리했어요. 실패는 이 기준을 처음에 명확히 말하지 않아서 각자 자기 의견이 반영됐다고 생각했다가 최종 안에서 충돌한 것이었습니다.
이해관계자가 여럿이면 '무엇을 기준으로 결정하는지'를 먼저 합의해야 한다는 걸 그때 배웠습니다.
가장 크게 배운 도전은 내가 설계한 프로토타입이 개발 단계에서 다른 모습이 돼서 나온 것이었습니다. 디자이너와 개발자 사이에서 '같은 걸 본다'고 생각했는데 실제로는 달랐어요.
캡스톤 프로젝트에서 앱 온보딩 화면을 Figma로 설계하고 개발자에게 넘겼는데, 완성된 결과물에서 버튼 위치, 여백, 텍스트 크기가 설계안과 달랐습니다. 개발자는 제가 표기하지 않은 부분을 임의로 처리했고, 저는 그 부분이 당연히 유지될 거라고 생각했어요. 실패는 간격 수치와 텍스트 스타일을 Figma에 명세로 남기지 않은 것이었습니다. 이후로는 컴포넌트마다 수치 주석을 달고 개발 전에 1회 싱크 미팅을 갖는 방식으로 바꿨어요.
설계 의도는 말하지 않으면 전달되지 않습니다. 좋은 UX 설계는 화면이 아니라 그 화면을 설명하는 명세와 함께 완성된다는 걸 배웠어요.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 쿠팡 물류운영 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.