특정 실패 경험을 어떻게 인식하고 설명하는지를 봅니다. 변명이나 회피가 아니라 솔직하게 한계를 인정하고 무엇을 배웠는지를 평가합니다.
이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
솔직히 말씀드리면 3번 문제는 시간 복잡도 최적화가 필요한 그래프 탐색 문제였는데, 저는 브루트포스 방향으로 먼저 접근했습니다. 그 방식으로도 로직은 맞았는데 시간 초과가 발생했고, 남은 시간이 15분이었습니다. BFS에서 방문 조건을 바꾸는 방향을 떠올렸지만 완전히 구현하지 못하고 시간이 끝났습니다. 이 경험으로 시간 제약 안에서 최적 접근법을 먼저 판단하는 훈련이 부족하다는 걸 알았습니다. 시험 이후에 같은 유형 문제를 20문제 더 풀었고, 지금은 문제를 보면 먼저 입력 크기로 허용 알고리즘 범위를 추정하는 습관을 들이고 있습니다. 틀린 문제가 공부 방향을 바꿔줬습니다.
3번 문제를 풀지 못한 이유를 돌이켜보면, 문제 유형을 처음부터 잘못 판단한 것이 핵심이었습니다. 문제를 보자마자 그리디 방식으로 접근 가능하다고 생각했는데, 예제를 몇 개 직접 돌려보면서 반례가 바로 나왔습니다. 그 시점에서 이미 15분을 쓴 상태였습니다.
방향을 DP로 바꾸려 했는데 상태 정의가 제대로 잡히지 않아서 점화식을 두 번 다시 썼습니다. 점화식은 나왔지만 초기값 설정에서 런타임 오류가 났고, 남은 시간이 5분 안쪽이었습니다. 결국 마지막 테스트케이스 일부만 통과한 상태로 제출했습니다.
이 경험 이후로 문제를 보면 입력 크기와 제약 조건을 먼저 읽고 가능한 알고리즘의 범위를 추리는 것을 습관으로 들이고 있습니다. 간단한 예제 3개를 손으로 먼저 돌려보는 루틴도 추가했는데, 잘못된 방향으로 시간을 쓰는 빈도가 눈에 띄게 줄었습니다.
3번은 시간 배분 실패가 직접적인 원인이었습니다. 1번과 2번을 풀면서 예상보다 시간이 길어졌는데, 3번을 시작할 때 남은 시간을 다시 확인하지 않았습니다. 막상 문제를 보니 구현 분량이 상당했고, 남은 시간이 30분이 채 안 된다는 것을 그때서야 인지했습니다.
이 상황에서 부분 점수를 확보하려면 먼저 완전하지 않아도 동작하는 코드를 빠르게 짜두는 것이 유리한데, 저는 정답 코드를 완성하는 방향에만 집중했습니다. 결국 시간이 다 되어서 절반도 안 된 코드를 제출했고, 예상보다 낮은 점수를 받았습니다.
이후에는 시험 시작 직후 각 문제에 쓸 시간을 배분하는 것을 첫 단계로 삼고 있습니다. 풀지 못할 가능성이 있는 문제는 부분 점수 전략을 먼저 세우고, 완전 풀이는 시간이 남을 때 돌아오는 방식입니다. 전략을 바꾼 이후 실전에서 비슷한 상황이 반복되지 않았습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 LG전자 SW·시스템 R&D 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.