다른 지원자들과 다른 방향의 자기소개서를 의도적으로 작성했는지를 통해 전략적 사고와 개성 표현 의지를 확인합니다.
이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
네, 의도적이었습니다. 해당 주제를 처음 받았을 때 '이 질문에 어떤 답을 기대하겠구나'라는 흐름이 먼저 보였다. 다들 비슷한 방식으로 답할 것이고, 그 방식대로 쓰면 나에 대해 아무것도 전달이 안 된다는 생각이 들었다. 그래서 기대하는 방향 대신, 그 주제와 연결된 내 실제 경험과 인식이 다른 지점을 찾아서 썼다. 처음에는 이게 불이익이 될 수도 있다는 걱정이 있었다. 그런데 오히려 내 서류를 읽은 사람이 궁금해할 만한 포인트를 만들고 싶었다. 지금 이 자리에서 이 질문을 받고 있는 것 자체가 어느 정도는 효과가 있었던 것 같기도 합니다. 다만 차별화가 목적은 아니었고, '이 주제에서 내가 진짜 할 말이 무엇인가'를 먼저 생각한 결과가 다르게 보인 것이라고 이해하고 있다.
다르게 쓴 것이 의도적이었냐고 하면, 의도라기보다 그게 자연스러운 방식이라고 표현하는 것이 더 맞을 것 같습니다. 어떤 주제를 받으면 '다들 어떻게 쓸까'를 먼저 생각하는 습관이 있고, 그 흐름이 너무 분명하면 그것과 다른 각도가 있는지를 찾게 됩니다. 이 주제에서도 예상되는 방향이 보였고, 그 방향을 그대로 따라가면 내가 이 주제에 대해 가진 실제 생각을 전달하기 어렵다는 것을 느꼈습니다. 차별화가 목적이었다면 오히려 더 불편했을 것입니다.
진짜 하고 싶은 말을 찾다 보니 결과가 달라진 것이라고 보는 게 맞습니다. 이 방식이 항상 옳다고 생각하지는 않지만, 지금 이 자리에서 이 질문을 받고 있다는 것이 어느 정도는 그 방식이 효과가 있었다는 신호라고도 느낍니다. 자기다움이 드러나는 답변은 차별화를 목표로 써서 나오지 않습니다.
다른 방향으로 썼을 때 불이익이 될 수 있다는 것을 모르지 않았습니다. 면접관이 기대하는 방향에서 벗어나면 '이 지원자가 질문 의도를 잘 못 파악했구나'라는 해석이 생길 수 있기 때문입니다. 그 리스크를 감수한 이유는 기대하는 방향대로 쓰는 것이 오히려 더 아무것도 남기지 않는다는 판단이었습니다. 모두가 같은 방향으로 써서 모두가 비슷해 보이는 상황에서, 내가 어떤 사람인지를 보여줄 수 있는 가장 좋은 방법이 그 선택이었다고 생각합니다. 리스크를 계산하고 선택하는 것 자체도 내가 이 회사와 기회를 어떻게 보는지를 보여주는 방식이라고 생각했습니다. 틀릴 수 있는 선택을 하되 그 이유를 말할 수 있으면 그것도 하나의 답이라고 생각합니다.
다름을 선택할 때는 왜 다른지를 말할 수 있어야 합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 LG하우시스 재무·회계 일반 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.