면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
로스쿨 실습 과정에서 한 스타트업의 계약서 검토를 도우며, 특정 조항이 법적으로 위험하다는 것을 발견했습니다. 저는 위험하다고만 전달하지 않고 대체 조항 문구를 함께 제시했습니다.
담당자가 「그럼 어떻게 해야 하나요」를 다시 묻지 않아도 되도록, 처음부터 대안을 붙여 전달한 것이 실무진에게 도움이 됐다는 피드백을 받았습니다.
법무의 역할은 위험을 지적하는 것에서 끝나지 않고, 실행 가능한 대안까지 함께 주는 것이라고 생각합니다.
인턴 기간 중 영업팀이 빠른 계약 체결을 원했지만, 계약 조건 중 회사에 불리한 조항이 있었던 상황을 접했습니다.
저는 영업팀의 일정 압박을 무시하지 않고, 반드시 수정이 필요한 조항 하나만 우선 짚어드리고 나머지는 큰 무리가 없다고 판단해 넘어갔습니다. 모든 것을 다 고치려 했다면 계약이 늦어져 영업팀과 마찰이 컸을 것입니다.
법무는 완벽한 계약서를 만드는 것보다, 핵심 리스크만 정확히 짚어 협업 속도를 지키는 균형이 중요하다고 배웠습니다.
국제 거래 관련 스터디 프로젝트에서 해외 파트너사와의 계약 조건을 검토하며, 국내와 다른 법 체계 때문에 같은 조항도 해석이 다를 수 있다는 것을 배웠습니다.
저는 양측이 이해할 수 있는 공통 용어로 조항을 다시 풀어 설명하는 작업을 했습니다. 법률 용어를 그대로 번역하기보다, 의도를 명확히 하는 것이 오해를 줄이는 데 더 효과적이었습니다.
다국적 협업에서는 언어 번역이 아니라 법적 개념 자체를 상호 이해 가능한 형태로 재구성하는 것이 중요하다고 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.