問
賢
우문현답愚問賢答
회사별직군별질문 모음서비스 소개
홈›회사별›LG CNS›SW·IT 일반›질문 상세
問LG CNS · SW·IT 일반 · 회사·산업 이해

LG CNS의 단점과 이를 보완하기 위한 노력에 대해 말씀해주세요.

예상 답변
60~90초
예상 꼬리질문
3회
난이도
난이도 중상
출제 빈도
낮음
이 질문으로 모의면접 한 번 해보기
INTENT

면접관이 진짜로 보는 건 답이 아닙니다.

이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.

01
단점이 본인 관찰인가?
막연한 비판인지, 본인이 사용자·관찰자로 직접 본 단점인지를 봅니다. 일반론이면 면접관이 '어디서 그렇게 봤나요?'를 추가로 묻는 자리가 자주 보입니다.
02
근거가 또렷한가?
단점이라는 말만인지, 무엇을 보고 그렇게 판단했는지가 있는지를 봅니다. 막연하면 설득력이 비어 보입니다.
03
보완이 구체적인가?
고치면 좋겠다 식인지, 본인이 보탤 구체 방향이 있는지를 봅니다. 막연하면 빈말로 들립니다.
04
단정·비난 없이 말하는가?
회사를 깎아내리는 톤인지, 관찰로 담담히 두는지를 봅니다. 비난조는 5초 안에 들킵니다.
읽기만 해도 충분하지만, 한 번 말로 해보면 다릅니다.
이 질문 그대로 음성 면접으로 받아볼 수 있어요. 첫 면접은 무료입니다.
EXAMPLES

세 가지 다른 결로 같은 질문을 풀어봤습니다.

하나가 답이 아니에요. 같은 질문도 강조하는 자리에 따라 결이 달라지고, 면접관이 다음에 던지는 질문도 달라집니다.

壹사용자로서 본 약점을 보탤 자리로 잇는 결약 84초貳대비 경험으로 근거를 대는 결약 84초參단점 단정을 피하고 보완에 무게를 두는 결약 84초
壹
예시 답변 1
약 84초

사용자로서 본 약점을 보탤 자리로 잇는 결

제가 사용자로서 본 단점은 처음 쓰는 사람이 어디서부터 시작할지 헷갈리는 자리가 있다는 점입니다. 막연한 비판이 아니라, 직접 써 보며 첫 화면에서 다음에 뭘 해야 할지 한눈에 안 와 잠시 멈췄던 경험이 근거입니다. 비슷한 다른 서비스와 같은 작업을 해 봤을 때 그 차이가 또렷했습니다. 다만 회사를 깎아내리려는 건 아닙니다.

기능이 풍부할수록 첫 진입이 무거워지는 건 흔한 일이고, 그건 단점이라기보다 성장하며 따라오는 자연스러운 자리에 가깝습니다. 이걸 보완하는 방향으로, 저는 처음 쓰는 사람이 어디서 멈추는지를 더 촘촘히 보고, 그 자리부터 단계를 줄이는 일에 보탤 몫이 있다고 봅니다. 거창한 개편이 아니라, 이미 잘하는 부분의 단순함이 새 기능에 묻히지 않게 지키는 쪽입니다. 이건 제가 본 범위 안의 판단이라, 회사 전체를 단정하는 말씀은 아닙니다.

이 결의 특징
직접 멈춰 본 관찰(축1·2)에서 단점을 짚고 *진입 단계 줄이기*라는 보완 방향(축3)으로 이으며 깎아내림 아닌 성장의 자리라는 관찰 톤(축4)으로 닫아, 막연한 비판으로 들린다는 인상을 줄이고 본인이 본 범위의 판단임을 분명히 합니다.
이 결이 통하는 자리
회사 단점을 직접 관찰해 본 경우에 살아납니다. 무엇을 보고 그렇게 봤고 어떻게 보탤지가 한 줄이라도 들어가야 결이 무너지지 않으며, 그 판단이 본인 범위 안의 것이었는지도 함께 드러납니다.
貳
예시 답변 2
약 84초

대비 경험으로 근거를 대는 결

제가 본 약점은 문제가 생겼을 때 다음에 뭘 해야 할지 안내가 약한 자리입니다. 근거는 인상이 아니라 직접 겪은 대비입니다. 다른 곳에서 같은 종류 오류를 만났을 때는 무엇이 잘못됐는지조차 알기 어려웠고, 이쪽은 그보다는 나았지만 그래도 다음 행동이 또렷하진 않았습니다. 그 차이를 비교해 보고 약점으로 봤습니다. 비난할 생각은 없습니다.

서비스가 커질수록 모든 오류 상황을 똑같이 다듬기 어려운 건 자연스러운 일이라고 봅니다. 보완 방향으로는, 저는 오류 상황의 안내를 새 기능에도 같은 기준으로 넓히는 일에 보탤 수 있다고 봅니다. 잘하는 부분이 서비스가 커질수록 일부에만 남기 쉬운데, 그 기준을 고르게 유지하는 쪽입니다. 이는 제가 사용자로서 본 범위라, 회사를 단정하기보다 관찰로 말씀드립니다.

이 결의 특징
대비 경험(축2)으로 약점 근거를 대고 *오류 안내 기준 확장*이라는 보완(축3)으로 이으며 비난 아닌 자연스러운 일·관찰이라는 톤(축1·4)으로 닫아, 일반론으로 들린다는 인상을 줄입니다.
이 결이 통하는 자리
회사 약점을 대비로 근거 댈 수 있는 경우에 살아납니다. 무엇과 비교해 그렇게 봤고 어디서 보탤지가 한 줄이라도 들어가야 결이 무너지지 않으며, 그 판단이 본인 것이었는지도 함께 보입니다.
參
예시 답변 3
약 84초

단점 단정을 피하고 보완에 무게를 두는 결

단점을 단정으로 말하기보다 제가 관찰한 한 가지로 말씀드리겠습니다. 눈에 띈 건 복잡한 일을 한 흐름으로 묶어 둔 강점이, 새 기능이 붙으면서 흐름이 갈라지는 자리가 보인다는 점입니다. 근거는 사용해 보며 느낀 중간에 흐름이 끊겨 다시 찾아 헤맨 경험이고, 다른 서비스의 매끄러운 흐름과 대비돼 또렷했습니다. 다만 이걸 약점이라 못 박지는 않겠습니다.

기능이 늘면서 흐름이 갈라지는 건 거의 모든 서비스가 겪는 자리라, 회사 고유의 결함으로 보긴 어렵습니다. 그래서 저는 비판보다 보완에 무게를 둡니다. 기능이 늘 때 흐름이 갈라지지 않게 묶음을 다시 점검하는 자리에 제가 보탤 몫이 있다고 봅니다. 강점은 가만두면 약해지는 쪽이라, 그 흐름을 지키는 일입니다. 이건 제가 본 자리에서의 관찰이라는 선은 분명히 두겠습니다.

이 결의 특징
끊긴 흐름 경험(축1·2)으로 관찰을 대고 *묶음 재점검*이라는 보완(축3)에 무게를 두며 회사 고유 결함 아님·관찰이라는 단정 회피 톤(축4)으로 닫아, 깎아내림으로 들린다는 인상을 줄입니다.
이 결이 통하는 자리
회사 강점의 약해질 자리를 관찰한 경우에 살아납니다. 무엇과 대비돼 보였고 어디서 지킬지가 한 줄이라도 들어가야 결이 무너지지 않으며, 그 판단이 본인 것이었는지도 함께 보입니다.
!
위 답변은 여러 풀이 중 한 가지 예시입니다. 정답이 아니며, 외워서 그대로 말하면 면접관이 다음 질문을 그 자리에서 시작하는 경우가 많습니다. 본인의 프로젝트·기준·숫자로 다시 짜는 자리로만 쓰세요.
WHAT OFTEN MISSES예시

이 질문에서 자주 빠지는 자리.

답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.

1
떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
2
선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
3
결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
4
지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.
FOLLOW-UPS

진짜 면접은 두 번째 질문부터입니다.

이 질문에 이어 LG CNS SW·IT 일반 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.

壹
예상 꼬리질문 1
그 단점이 사실은 의도된 선택일 수도 있지 않을까요?
貳
예상 꼬리질문 2
그 보완을 실제로 한다면 무엇부터 보시겠어요?
參
예상 꼬리질문 3
사용자로서 본 게 전부가 아닐 수도 있는데 어떻게 보세요?
NEXT
읽으셨다면, 한 번 말로 해보세요.
같은 질문으로 음성 면접을 받아보면 어디서 막히는지 바로 보입니다. 첫 면접은 무료입니다.
3 크레딧 차감 · 첫 회 무료 · 음성 데이터는 종료 즉시 폐기됩니다
DISCLAIMER

이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.

우문현답 · 愚問賢答
© 2026 · 어떤 질문에도, 현명하게.
이용약관개인정보처리방침문의