이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
복잡한 요구사항을 단순화할 때 가장 먼저 하는 것은 진짜 해결해야 할 문제와 부수적인 제약을 분리하는 것입니다. 요구사항에 포함된 내용 중 실제 핵심 목표와 무관한 제약을 식별하면 설계 공간이 넓어지고 더 단순한 해법이 보이는 경우가 많았습니다.
단순한 구조에서 시작해 필요할 때 확장하는 방향으로 설계했습니다. 처음부터 모든 경우를 처리하려 하면 구조가 복잡해지기 때문에, 지금 필요한 것만 구현하고 이후에 확장 가능한 인터페이스를 미리 잡아두는 방식을 사용했습니다.
팀과 설계를 공유하는 과정도 단순화에 도움이 됐습니다. 설명하기 어려운 설계는 대부분 실제로도 복잡한 설계였고, 팀원이 5분 안에 이해할 수 없다면 더 단순하게 만들 수 있다는 신호로 받아들였습니다. 명확한 설계가 결국 유지보수 비용을 낮췄습니다.
학부 팀 프로젝트에서 기획 초반에 요구사항이 `20개` 넘게 쏟아졌는데, 다 담으면 마감 안에 끝낼 수 없었습니다. 저는 각 요구사항을 '없으면 서비스가 동작하지 않는 것'과 '있으면 좋은 것'으로 나눠 표로 정리했습니다. 팀과 함께 검토하니 핵심은 `5개`였고, 나머지는 2차 범위로 뺐습니다. 핵심 5개에만 집중한 덕분에 3주 안에 동작하는 서비스를 만들 수 있었고, 발표에서 실제로 시연했습니다. 처음에는 많이 담아야 좋은 프로젝트라고 생각했는데, 적게 담고 제대로 동작하는 것이 더 중요하다는 걸 그때 배웠습니다. 지금도 범위를 정할 때는 '없으면 안 되는 것'을 먼저 고르는 습관을 씁니다.
인턴 기간에 내부 도구 개발을 맡았는데, 담당자마다 원하는 기능이 달라 처음 요구사항이 계속 바뀌는 상황이었습니다. 저는 기능을 추가하기 전에 '왜 이 기능이 필요한가'를 담당자에게 다시 물어보는 방식을 택했습니다. 그 결과 3개의 서로 다른 요구사항이 사실 같은 문제에서 나온다는 걸 파악했고, 하나의 필터 설정 기능으로 세 요구를 모두 해결했습니다. 별도 기능 3개를 만드는 대신 1개로 줄이니 유지보수 부담도 줄었습니다. 요구사항을 그대로 받아서 구현하기 전에 그 뒤에 있는 문제를 먼저 파악하는 것이 훨씬 효율적이라는 걸 배웠습니다. 지금도 기능 추가 요청을 받으면 '왜'를 먼저 묻는 습관이 남아 있습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 무신사 백엔드 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.