CDD·EDD 차이 — FATF 기준 + 리스크 기반 접근
약 90초
고위험 분류 기준과 특정금융정보법 연결
금융 규제 관련 수업에서 CDD(고객확인의무)와 EDD 개념을 처음 체계적으로 공부했습니다. CDD는 모든 고객에게 기본으로 적용하는 신원 확인 절차인 반면, EDD는 고위험 고객군에 대해 심화된 확인을 요구하는 강화 조치라는 차이를 배웠습니다. 고위험 분류 기준으로는 정치적 주요 인물, 고위험 국가 거래, 비정상적 거래 패턴 등이 포함되며, FATF 권고안이 글로벌 기준으로 작동한다는 걸 알게 됐습니다. 법규 측면에서는 국내 특정금융정보법이 CDD·EDD 적용 기준을 명시하고 있고, 금융기관은 이를 내부 정책으로 구체화하는 의무가 있습니다.
실무 연결로는 고객 온보딩 시 위험도 평가를 거쳐 CDD 또는 EDD를 결정하는 흐름이 핵심이라고 이해했습니다. 리스크 기반 접근이 단일 기준 적용보다 효율적이고 규제 의도에도 부합한다는 걸 이 공부에서 배웠습니다.
이 결의 특징
모든 고객에게 기본으로 적용하는 CDD와 고위험 고객군에 심화 확인을 요구하는 EDD의 차이가 대상과 심화 수준이라는 두 축으로 구분된 흔적이 있고, 정치적 주요 인물과 고위험 국가 거래라는 구체 고위험 분류 기준이 FATF 권고안과 연결된 흔적이 있습니다.
이 결이 통하는 자리
CDD와 EDD의 차이를 이론으로 아는 것만큼 특정금융정보법이 어떻게 내부 정책으로 구체화되는지를 이해하는 것이 실무 역량의 기반이라는 원칙이 살아있고, 리스크 기반 접근이 단일 기준 적용보다 효율적이라는 결론이 구체 어법으로 닫힐 때 통합니다. AML 고객 분류 기준을 묻는 꼬리질문이 줄어드는 결이 보입니다.