이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
수업과 개인 조사를 통해 신규 거래처 발굴의 실패 사례를 분석한 적이 있습니다. 단가만 보고 선택한 공급사가 납기를 못 맞추거나 품질 편차가 큰 경우가 반복 패턴으로 나타났습니다. 이 경험에서 저는 초기 단가 외에 지속 거래 가능성을 먼저 보는 것이 중요하다고 판단하게 됐습니다. 구체적으로는 납기 준수 이력, 최소 발주 수량 대비 유연성, 커뮤니케이션 응답 속도를 초기 평가 기준으로 삼는 방식이 실용적이라고 봅니다. 또한 파일럿 발주를 소규모로 먼저 진행해 실제 운영 품질을 확인한 뒤 거래 규모를 늘리는 방식이 리스크를 낮춥니다. 거래처는 한 번 결정하면 전환 비용이 크기 때문에, 처음 선정 기준이 운영 비용 전체를 결정한다는 생각으로 접근해야 한다고 봅니다.
신규 거래처를 볼 때 제가 또 본 건 재무 안정성과 실사입니다. 납기나 품질만큼, 그 회사가 계속 공급할 수 있는지가 중요했습니다. 그래서 법인 등록, 신용등급, 매출 이력으로 지속성을 확인하려 했습니다. 사례를 보면, 재무가 약한 공급사는 갑자기 공급이 끊기는 위험이 컸습니다. 또 서류만 믿지 않고 공장 실사나 시험 발주로 초기 리스크를 통제하는 게 안전했습니다. 글로벌 거래처는 계약 전에 불가항력이나 분쟁 해결 조항을 명시하는 것도 중요했습니다.
단가표에 안 나오는 안정성을 보는 게 평가의 핵심이었습니다. 거래처는 한 번 정하면 전환 비용이 컸기 때문입니다.
신규 거래처 선정에서 제가 의식하는 건 단가와 안정성의 거래입니다. 가장 싼 곳을 고르면, 납기 지연이나 품질 편차로 운영 비용이 더 드는 경우가 많았습니다. 사례에서, 단가만 보고 선택한 공급사가 납기를 못 맞춘 패턴이 반복됐습니다. 그래서 초기 단가보다 지속 거래 가능성을 먼저 봤습니다. 핵심 품목은 복수 거래처로 의존을 분산해, 협상력과 공급 안정성을 함께 잡으려 했습니다.
싼 게 가장 싼 게 아니었습니다. 파일럿 발주로 운영 품질을 확인한 뒤 규모를 늘리는 것도, 리스크를 낮추는 거래였습니다. 처음 선정 기준이 운영 비용 전체를 결정한다고 봤습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 무신사 구매·SCM 일반 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.