이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
인턴 과제로 원단 원가를 분해하는 작업을 맡았을 때, 단가 협상이 막연한 요청이 아니라 근거 제시 싸움이라는 걸 처음 알았습니다. 시장 시세를 조사해 원재료비·가공비·마진을 구조화하고, 현재 견적에서 가공비 비중이 업계 평균보다 15% 높다는 점을 근거로 제시했습니다. 팀장님은 그 자료를 바탕으로 업체와 재협상해 단가를 7% 낮출 수 있었습니다. 저 혼자 결론을 낸 건 아니었지만, 구조화된 데이터가 협상 테이블을 바꾼다는 걸 직접 봤습니다. 이후 저는 소싱 협상 전에 원가 분해 시트를 먼저 만들어두는 루틴을 익혔습니다. 숫자가 있으면 협상의 출발점이 생긴다고 생각합니다. 협상 테이블에 앉기 전에 원가 구조를 이해하는 것과 아닌 것은 말의 무게부터 달라진다고 느꼈습니다.
원부자재 소싱과 가공비 협상에서 제가 함께 보는 전략은, 한 공급사에 기대지 않고 복수 견적으로 공급사 간 경쟁을 유도하는 일입니다. 단일 공급사에 의존하면 가격 협상력이 약해, 같은 규격이라면 여러 곳에서 견적을 받아 비교하는 게 유리한 조건을 끌어내기 때문입니다. 그래서 저는 원가를 자재명세서 단위로 분해해 재료비·가공비·물류비를 각각 따지고, 그 근거로 복수 공급사에 견적을 받아 비교하는 게 일괄 제시 가격보다 낫다고 봅니다. 다만 단기 최저가만 좇진 않습니다. 납기 이행률과 품질 불량률, 거래 지속성을 함께 봐 총소유비용으로 평가하고, 전략 공급사와는 장기 신뢰를 자산으로 쌓아야 한다고 봅니다. 지표로는 절감률과 원가율, 납기를 함께 봅니다. 다만 한계도 짚습니다. 저는 인턴 과제로 원가를 분해한 수준이라, 실제로 복수 공급사를 두고 협상을 끌거나 장기계약 조건을 설계해 본 경험은 없습니다. 그래서 복수 견적으로 경쟁을 유도하는 시각을 토대로, 그 소싱 역량을 더 키우려 합니다.
원부자재 소싱 협상에서 제가 직접 한 건, 인턴 과제로 원단 원가를 분해해 협상 근거를 만든 일입니다. 단가 협상이 막연한 요청이 아니라 근거 제시 싸움이라는 걸 그때 처음 알았기 때문입니다. 그래서 저는 시장 시세를 조사해 재료비·가공비·마진을 구조화하고, 현재 견적에서 가공비 비중이 업계 평균보다 15% 높다는 점을 근거로 제시했습니다. 팀장님이 그 자료로 업체와 재협상해 단가를 7% 낮췄습니다. 절감률이라는 지표로 효과가 확인된 셈입니다. 저 혼자 결론을 낸 건 아니지만, 구조화된 데이터가 협상 테이블을 바꾼다는 걸 직접 봤고, 이후 소싱 협상 전 원가 분해 시트를 먼저 만드는 루틴을 익혔습니다. 다만 한계도 짚습니다. 저는 분해 자료를 만든 보조 수준이라, 실제 협상 테이블에서 가격과 장기 거래 조건을 직접 절충하거나 총소유비용 관점으로 공급사를 평가해 본 경험은 없습니다. 그래서 원가 분해로 근거를 만든 경험을 토대로, 그 소싱 역량을 더 키우려 합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 무신사 국내영업 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.