본인의 아이디어가 거부됐을 때의 반응을 통해, 자아 조절 능력과 팀 내 의사결정에 대한 성숙한 태도를 본다.
이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
팀 프로젝트에서 제가 제안한 UI 방향이 반려됐을 때의 경험이 있습니다. 처음에는 내 판단이 맞다는 확신이 있어서 실망이 컸습니다. 그런데 팀원들의 의견을 더 들어보니, 내가 사용자 입장보다 기술 구현 편의를 먼저 생각했다는 걸 알게 됐습니다. 반려 자체가 문제가 아니라 내 아이디어의 어느 부분이 설득력이 부족했는지를 파악하는 게 먼저라는 생각으로 방향을 바꿨습니다. 팀원에게 어떤 부분이 걸렸는지 직접 물어봤고, 그 피드백을 반영해서 사용자 흐름 중심으로 다시 제안했습니다. 두 번째 제안은 처음보다 훨씬 빠르게 합의가 됐습니다. 그 경험 이후로 아이디어가 반려됐을 때 감정보다 이유를 먼저 보는 것이 실제로 더 빠른 길이라는 걸 알게 됐습니다.
학과 팀 프로젝트에서 콘텐츠 기획 방향을 제안했는데 팀장이 지금 일정에 맞지 않는다는 이유로 반려했습니다. 그때 저는 별다른 말 없이 팀장의 결정에 따랐고, 다른 방향으로 프로젝트를 진행했습니다. 결과는 제출했지만 뭔가 아쉬운 채로 끝났고, 나중에 팀장에게 물어보니 일정 문제가 아니라 제 기획안이 평가 기준과 어긋난 부분이 있었다는 걸 그때야 알았습니다. 처음부터 그 이유를 직접 물어봤다면 수정해서 다시 제안해 볼 수 있었는데, 반려됐을 때 그냥 넘어간 게 아쉬웠습니다. 그 이후로는 아이디어가 반려되면 어떤 부분이 걸렸는지 여쭤봐도 될까요라는 말을 꼭 덧붙이게 됐습니다. 이유를 알아야 다음에 어떻게 다시 낼지를 결정할 수 있다는 걸, 그 팀 프로젝트에서 배웠습니다. 지금도 의사결정에서 밀려날 때 이유를 먼저 확인하는 습관이 남아 있습니다.
인턴 기간 중 일일 보고 작성 방식을 개선하자는 아이디어를 팀장님께 제안했다가 지금 방식에 크게 문제가 없다는 이유로 바로 반려됐습니다. 처음에는 당연히 따르겠다고 했는데, 막상 일주일을 더 해보니 기존 방식에서 중복 입력이 생기는 지점이 보였습니다. 단순히 불편하다는 느낌만으로 제안했던 게 설득력이 부족했겠다 싶어서, 실제 하루에 중복 입력이 발생하는 횟수와 소요 시간을 직접 기록했습니다. 이틀 동안 데이터를 모아서 일평균 23분이 이 작업에 쓰이고 있다는 수치를 정리하고 다시 제안했습니다. 그 자리에서 팀장님이 검토해 보겠다고 했고, 일주일 뒤에 제 아이디어를 부분적으로 반영한 새 양식이 적용됐습니다. 결이 아니라 근거가 바뀌었을 때 대화가 달라졌습니다. 이후로는 개선 아이디어를 낼 때 주장보다 데이터를 먼저 준비하는 순서로 바뀌었습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 네이버 기타 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.