이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
지표를 많이 보여 주기보다, 상대가 무슨 결정을 해야 하는지부터 정하고 거기서 데이터를 거꾸로 고르는 순서로 말씀드리고 싶습니다. 광고주가 예산을 늘릴지 줄일지를 정해야 하는 상황이라면, 보여 줄 건 지금 쓴 돈 대비 실제로 돌아온 결과 한 가지와, 더 쓰면 그게 어떻게 달라질지의 추정입니다. 그 결정에 안 닿는 다른 지표는 아무리 보기 좋아도 빼는 게 낫습니다. 가공도 단순합니다.
복잡한 표 대신, 비교가 한눈에 되는 한 장으로 줄이고, 거기에 그래서 무엇을 하면 좋은지 한 줄을 답니다. 데이터를 던지는 게 아니라 결정을 돕는 게 목적이기 때문입니다. 다만 추정에는 가정이 들어가서, 그 가정을 같이 밝히고 단정하지 않는다는 한계는 둡니다. 항목을 나열하기보다, 상대 결정에서 거꾸로 고르고 한 장으로 좁히는 게 제 답의 결입니다. 핵심은, 지표 나열이 아니라 상대의 결정에서 데이터를 거꾸로 고른다는 점입니다.
저는 데이터를 숫자 그대로 보여 주기보다, 비교와 변화로 가공하는 데 신경 씁니다. 사람이 한 숫자만 보면 그게 큰지 작은지 판단을 못 하기 때문입니다. 그래서 컨설팅할 때는, 그 사업의 결과를 같은 업종 평균이나 지난 기간과 나란히 두어, 잘하고 있는지 못하고 있는지가 한눈에 보이게 만듭니다. 그리고 지금 좋아 보여도 추세가 꺾이고 있으면 그 흐름을 같이 보여 줍니다. 단면이 아니라 방향까지 보여야 무엇을 바꿀지가 정해지기 때문입니다. 핵심은 지표를 다 보여 주는 게 아니라, 비교와 추세로 판단이 서게 하는 것입니다. 다만 비교 기준을 잘못 잡으면 오해를 줄 수 있어, 어떤 기준으로 비교했는지를 같이 밝힌다는 보완을 둡니다.
데이터만으로 다 설명되지 않는 부분이 있다는 한계도 솔직히 둡니다. 핵심은, 숫자 나열이 아니라 비교와 추세로 판단이 서게 가공한다는 점입니다.
솔직히 실제 컨설팅 데이터를 다뤄 본 경험이 깊다고 하긴 어렵습니다. 그래서 구체 지표를 늘어놓기보다, 제가 지킬 가공 원칙만 말씀드리고 싶습니다. 제가 가장 중요하게 보는 건 두 가지입니다. 하나는 데이터를 많이가 아니라, 상대가 내릴 결정 하나에 필요한 것만 골라 보여 주는 것입니다. 다 보여 주면 정작 봐야 할 게 묻히기 때문입니다. 다른 하나는 숫자를 그대로 두지 않고, 비교 대상과 함께 둬서 그게 좋은지 나쁜지 판단이 서게 하는 것입니다. 한 숫자만으로는 사람이 판단을 못 합니다. 더 깊은 분석 기법은 자료와 도구에 따라 달라 제가 단정할 자리가 아니라고 봅니다. 다만 결정에 필요한 것만 골라 비교로 보이게 한다는 원칙은 분명히 짚을 수 있습니다. 핵심은, 아는 경계를 두되 결정에 필요한 것만 비교로 보인다는 가공 원칙을 짚는다는 점입니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 네이버 사업기획 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.