이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
수업 프로젝트에서 실제로 출시하는 것처럼 프로세스를 밟으면서 사용자 문제를 해결한 경험이 있습니다. 발견 측면에서는 인터뷰와 사용성 테스트를 통해 사용자가 특정 화면에서 자주 막히는 문제를 파악했습니다. 가설 측면에서는 '정보가 너무 많아서 다음 단계를 찾지 못하는 것'이라는 가설을 세우고 정보 구조를 단순화하는 방향으로 접근했습니다. 프로토타입 측면에서는 수정된 흐름으로 프로토타입을 만들어서 다시 사용자 테스트를 진행했습니다. 검증 측면에서는 이전 버전과 수정 버전을 비교했을 때 과제 완료율이 높아지는 결과를 확인했습니다. 포트폴리오로 담은 건 솔루션보다 문제를 어떻게 발견하고 무엇을 검증했는지의 과정이라는 걸 이해했습니다.
디자인 포트폴리오는 결과물이 아니라 어떤 문제를 어떻게 풀었는지를 보여주는 것이라는 걸 그때 배웠습니다.
포트폴리오 프로젝트에서 검색 결과 0건 이슈를 발견해서 해결한 경험이 있습니다. 사용성 테스트 중 사용자가 검색어를 입력했을 때 결과가 없다는 메시지만 나오고 다음 행동에 대한 안내가 전혀 없었습니다. 그 자리에서 사용자가 멈추고 이탈하는 패턴이 반복됐습니다. 원인을 분석했더니 검색어와 실제 콘텐츠 레이블이 달랐고, 사용자가 쓰는 단어로 카테고리를 재정의해야 한다는 결론이 나왔습니다. IA를 수정하고 0건 결과 화면에 대안 제안을 추가했습니다. 재테스트에서 같은 검색어로 원하는 결과를 찾는 비율이 높아졌습니다.
포트폴리오는 잘 된 것보다 문제를 발견하고 검증한 과정이 더 중요하다는 것을 이 작업에서 배웠습니다.
출시 서비스에서 배포 후 실사용 데이터로 설계 결정을 검증한 경험이 있습니다. 온보딩 화면에서 설명 텍스트가 길어 이탈이 많을 것이라는 가설을 세웠고, 화면을 짧은 버전으로 수정해서 배포했습니다. 배포 전에 실험 조건을 완벽히 갖추지 못했기 때문에, 수정 전후 기간을 비교하는 방식으로 검증했습니다. 이탈률이 줄어드는 추이를 확인했고, 팀에 결과를 공유했습니다. 완벽한 실험 설계는 아니었지만 데이터 기반으로 결정을 설명할 수 있게 됐다는 점이 팀 신뢰에 도움이 됐습니다.
조건이 완벽하지 않아도 검증을 시도하는 것이 아무것도 하지 않는 것보다 낫다는 걸 그때 배웠습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 넥스트증권 프로덕트 디자이너 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.