공정에 대한 자신만의 정의를 통해 지원자의 가치 체계, 사회적 사고방식, 윤리 의식을 확인한다.
이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
저는 공정을 '같은 기준이 모두에게 동일하게 적용되는 것'이라고 생각합니다. 기준이 명확하고, 그 기준이 예외 없이 지켜질 때 공정하다고 느끼는 것 같습니다. 팀 프로젝트에서 역할 분배를 할 때 기여도 대신 친분으로 역할이 정해지는 경우를 봤습니다. 결과적으로 역량과 맞지 않는 사람이 중요한 역할을 맡아 팀 전체가 어려워졌습니다. 그때 기준 없는 결정이 팀 전체를 힘들게 한다는 걸 배웠습니다. 반대로 역할을 능력과 경험 기준으로 명확히 나눈 프로젝트에서는 갈등이 훨씬 적었고, 결과도 좋았습니다. 물론 완벽한 공정은 어렵다고 생각합니다. 기준을 정하는 사람 자체가 편향을 가질 수 있으니까요. 그래서 저는 공정함을 완벽한 평등보다 투명한 기준의 공유에 더 가깝게 봅니다. 기준이 공개되고, 예외가 설명될 때 사람들은 결과에 승복할 수 있다고 생각합니다.
제가 생각하는 공정은 '과정이 투명하게 공유되는 것'입니다. 결과가 같더라도 과정이 불투명하면 공정하다고 느끼기 어렵습니다. 반대로 결과가 좋지 않아도 과정이 명확히 설명되면 수용할 수 있는 경우가 많습니다. 동아리에서 대외 활동비 배분을 담당한 적이 있었습니다. 처음엔 선배들 의견대로 배분했는데, 이유를 설명하지 않았더니 불만이 생겼습니다. 기준이 같아도 왜 그렇게 정했는지가 공유되지 않으면 공정하게 보이지 않는다는 걸 그때 배웠습니다. 이후에는 배분 기준을 문서로 정리하고 사전에 공유했고, 결과에 대한 이견이 크게 줄었습니다. 공정함은 결과보다 납득할 수 있는 과정에서 온다고 생각합니다. 직장에서도 평가나 배치 결정이 이런 방식으로 이뤄진다면, 더 신뢰할 수 있는 조직이 된다고 봅니다.
저는 공정이 항상 평등과 같지 않다고 생각합니다. 모두에게 똑같이 주는 게 평등이라면, 각자의 상황에 맞게 조정하는 게 공정에 더 가깝다고 봅니다. 예를 들어 팀 프로젝트에서 경험이 많은 팀원과 처음 참여하는 팀원에게 같은 역할을 주면 결과적으로 불공정이 생깁니다. 처음 이 개념을 진지하게 생각하게 된 건 인턴 때였습니다. 업무 배분이 직급이 아닌 역량 기준으로 이뤄졌고, 저는 신입인데도 특정 파트를 단독으로 맡았습니다. 처음엔 부담스러웠지만, 그게 저한테는 가장 배울 수 있는 공정한 기회였습니다. 물론 그 과정에서 실수도 있었습니다.
데이터를 잘못 정리해서 보고서 전체를 수정한 적이 있었고, 그건 역량보다 큰 역할을 맡은 결과였습니다. 공정은 기회를 주는 것이고, 그 기회를 살리는 건 개인의 몫이라는 걸 그때 배웠습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 넷마블 기타 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.