이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
저는 둘을 같은 부류로 안 봅니다. Vite는 빠른 개발·빌드에 집중한 도구고, Next.js는 서버 렌더링·라우팅까지 묶은 프레임워크입니다. 그래서 제 선택 기준은 서버에서 미리 그려야 하느냐입니다. 검색 노출이 중요하거나 첫 화면이 빨리 의미 있게 떠야 하는 서비스면 Next.js가 그걸 기본으로 줍니다. 반대로 로그인 뒤에만 쓰는 내부 도구처럼 검색·초기 렌더가 안 중요한 경우는 Vite로 가볍게 가는 게 낫습니다. 학부 프로젝트에서 검색이 중요 없는 관리 화면을 Next.js로 시작했다가, 안 쓰는 서버 기능까지 떠안아 무거웠던 경험이 있어 이 기준을 세웠습니다. 다만 Vite를 골랐다가 나중에 서버 렌더링이 필요해지면 직접 붙이는 비용이 큽니다. 그래서 그 가능성이 보이면 처음부터 Next.js로 갑니다. 지금도 빌드 도구는 서버 렌더링 요구부터 봅니다.
솔직히 저는 Next.js를 안 필요한데 골랐다가 배웠습니다. 검색도 초기 렌더도 안 중요한 내부용 대시보드인데, 유행이라 Next.js로 시작했습니다. 결과는 서버·라우팅 규칙까지 신경 써야 해, 단순한 화면 하나 만드는 데도 고려할 게 많았습니다. Vite로 같은 걸 다시 짜 보니 설정이 가볍고 개발 중 새로고침이 빨라 훨씬 단순했습니다. 그때 프레임워크가 주는 기능은 안 쓰면 비용만 된다는 걸 알았습니다. 그 뒤 기준은 그 서비스가 Next.js의 서버 기능을 실제로 쓰는가입니다. 안 쓰면 Vite가 맞습니다. 다만 나중에 검색 노출이나 서버 렌더가 필요해질 가능성이 크면, 그 전환 비용을 미리 사두는 셈으로 Next.js를 택합니다. 지금도 도구는 유행이 아니라 그 기능을 쓰는지로 고릅니다.
저는 빌드 도구를 지금 요구와 곧 올 요구를 같이 보고 고릅니다. 당장은 Vite로 충분한 단순 앱이라도, 검색 노출이나 서버 렌더가 곧 필요해질 게 보이면 처음부터 Next.js로 가는 편이 낫습니다. 나중에 Vite에 그걸 직접 붙이는 건 프레임워크가 기본으로 주는 걸 손으로 다시 만드는 일이라 비쌉니다. 반대로 그럴 일이 분명히 없는 내부 도구는 Vite의 가벼움이 끝까지 이득입니다. 학부 때 곧 외부 공개될 걸 알면서 Vite로 시작했다가, 검색 대응을 직접 붙이느라 결국 Next.js로 다시 옮긴 경험이 있어 이 기준을 세웠습니다. 핵심은 지금만 보고 고르면 전환 비용을 두 번 치른다는 점입니다. 다만 미래 요구는 불확실하니, 불확실하면 가벼운 쪽으로 시작하고 신호가 분명해질 때 옮깁니다. 지금도 도구는 지금과 곧을 함께 봅니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 포트원 풀스택 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.