면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
학생회 홍보팀에서 행사 배너 디자인을 맡았을 때, 저는 처음에 제가 보기 좋다고 생각한 색감과 레이아웃으로 시안을 만들었습니다. 그런데 담당 선배가 실제 타깃인 신입생들에게는 정보가 한눈에 들어오는 게 더 중요하다고 피드백을 줬습니다. 다시 작업하면서 화려한 요소를 줄이고 행사 정보를 크게 배치하는 방식으로 바꿨고, 실제 배포 후 참가 신청이 늘었다는 이야기를 들었습니다. 이 경험으로 광고나 홍보 디자인은 만드는 사람의 취향보다 보는 사람의 필요를 우선해야 한다는 걸 배웠습니다.
광고 공모전에서 가상의 클라이언트 브리프를 받아 캠페인을 기획한 적이 있습니다. 브리프에는 브랜드 이미지를 고급스럽게 표현해달라는 요구가 있었는데, 저희 팀이 짠 초안은 오히려 젊고 발랄한 톤이었습니다. 처음엔 저희 아이디어를 고수하고 싶었지만, 다시 브리프를 읽어보며 클라이언트가 원하는 톤을 무시하면 안 된다는 걸 깨닫고 톤을 조정했습니다. 그 결과 클라이언트의 요구와 저희의 창의성을 절충한 안으로 완성했고, 심사에서도 좋은 평가를 받았습니다. 이 경험으로 광고주와의 소통에서는 제 의견을 먼저 내세우기보다 상대의 요구를 정확히 읽는 게 우선이라는 걸 배웠습니다.
마케팅 수업 팀 과제로 신제품 출시 전략을 세우는 프로젝트를 진행한 적이 있습니다. 저희 팀은 처음에 제품의 기능적 강점만 강조하는 전략을 짰는데, 설문 조사 결과 타깃 소비자들은 기능보다 가격 대비 가치를 더 중요하게 여긴다는 걸 알게 됐습니다. 그래서 전략의 중심을 기능 강조에서 가격 경쟁력 강조로 바꿨고, 발표에서도 이 조사 결과를 근거로 제시해 설득력을 높일 수 있었습니다. 이 경험으로 신제품 전략은 만드는 사람의 확신보다 실제 소비자 조사 결과를 우선해야 한다는 걸 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.