면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
저는 학교 축제 홍보를 맡으며 같은 행사 정보를 인스타그램과 카카오톡 채널에 똑같은 방식으로 올렸다가 반응 차이가 크다는 걸 발견한 적이 있습니다. 인스타그램은 짧고 시각적인 카드뉴스에 반응이 좋았고, 카카오톡은 정보가 구체적인 텍스트형 안내에 클릭이 더 많았습니다. 그 차이를 알고 나서는 같은 정보라도 채널에 맞게 형식을 다시 짜는 방식으로 바꿨고, 실제로 참여 신청 건수가 이전 행사 대비 늘었습니다.
저는 소규모 브랜드의 SNS 운영을 도운 적이 있는데, 팔로워를 빨리 늘리고 싶어서 유행하는 밈 콘텐츠를 올렸다가 브랜드 이미지와 맞지 않는다는 반응을 받은 적이 있습니다. 그 이후로는 콘텐츠를 만들기 전에 이 브랜드가 평소 쓰는 어조와 색감을 먼저 정리한 가이드를 만들어 참고했습니다. 일관성을 지키려다 보니 반응 속도는 느려졌지만, 장기적으로 브랜드에 대한 신뢰도 있는 댓글이 늘었습니다.
저는 공모전에서 디자이너 팀원과 콘텐츠 방향을 두고 의견이 갈린 적이 있습니다. 저는 정보 전달을 우선했고 디자이너는 시각적 임팩트를 우선해서 초안이 서로 만족스럽지 않았습니다. 그래서 타겟 사용자가 실제로 몇 초 만에 콘텐츠를 보고 지나가는지를 기준으로 다시 논의했더니, 첫 화면은 임팩트 중심으로 두고 이어지는 화면에 정보를 배치하는 절충안으로 합의할 수 있었습니다. 각자의 우선순위가 다를 때는 사용자 기준으로 다시 논의하는 게 효과적이라는 걸 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.