건설사 담합이라는 업계 이슈에 대한 견해를 통해 산업 현안을 파악하고 있는지, 기업 윤리에 대한 가치관과 비판적 사고력을 평가한다.
이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
건설사 담합은 공정한 경쟁을 해치는 것 이상으로 사회 비용을 높이는 문제라고 봅니다. 낙찰 가격이 인위적으로 올라가면 결국 발주처(주로 공공기관)의 예산이 낭비되고, 그 비용은 세금으로 돌아옵니다. 또 담합이 반복되면 기술력이 아닌 관계로 수주하는 구조가 고착돼서 산업 전체의 경쟁력이 낮아집니다. 이 문제가 반복되는 이유는 입찰 구조의 투명성과 신고자 보호 제도가 미흡하기 때문이라고 생각합니다. 경제법 수업에서 담합 사례를 분석했을 때, 적발 이후 과징금보다 담합으로 얻는 이익이 더 큰 구조가 문제라는 걸 배웠습니다. 제도적 개선과 함께 업계 내부에서도 윤리 기준이 내재화되어야 근본적으로 줄어들 수 있다고 봅니다.
건설사 담합 문제를 처음 접한 건 학부 수업에서 공공조달 입찰 사례를 분석했을 때였습니다. 경쟁 입찰 설계가 완벽해도 낙찰 예정자를 사전에 합의해버리면 그 설계가 무의미해진다는 점이 당시 가장 크게 다가왔습니다. 담합이 반복되는 구조적 이유는 적발 확률이 낮고, 설령 걸려도 과징금이 이익보다 작은 경우가 많기 때문입니다. 저는 처벌 강화보다 적발 가능성 자체를 높이는 제도 설계가 더 실효적이라고 생각합니다. 자진신고 감면 제도처럼 내부에서 균열을 유도하는 장치가 실제로 담합을 깨는 데 효과적이었다는 사례를 보면서, 윤리 교육보다 유인 구조를 바꾸는 것이 현실적인 접근이라는 확신이 생겼습니다. 이 문제는 개인의 도덕성에만 기댈 수 없고, 시스템이 담합을 유지하는 것보다 이탈하는 것을 더 유리하게 만들어야 줄어든다고 봅니다.
담합을 '개인 윤리 문제'로만 보면 해결이 어렵다고 생각합니다. 건설업처럼 수주 규모가 크고 프로젝트 기간이 길수록 입찰 참여자들이 서로의 존재를 오래 알고, 관계가 쌓이면서 담합 협의가 자연스러운 루트가 되기 쉽습니다. 이 문제를 바라볼 때 저는 '왜 담합이 지속되는가'보다 '왜 이탈하지 않는가' 를 먼저 묻습니다. 이탈하면 다음 입찰에서 배제될 수 있다는 암묵적 보복 구조가 유지되는 한, 개인이 혼자 나서기 어렵습니다. 따라서 익명 신고 채널과 신고자 보호 제도를 실질적으로 강화하는 것이 핵심이라고 봅니다. 공정경쟁이 단순한 규범이 아닌 지키는 편이 이익인 구조로 설계될 때, 담합의 유인이 실질적으로 줄어든다고 생각합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 롯데건설 건설 일반 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.