면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
저는 품질 관리 계획서에 검사 항목뿐 아니라 각 항목의 허용 범위와 측정 주기가 명확히 포함돼야 한다고 생각합니다. 학부 품질공학 실습에서 팀 과제로 간단한 검사 계획을 짠 적이 있는데, 저희는 처음에 무엇을 검사할지만 나열하고 허용 범위는 대략적으로만 적었습니다. 그런데 실습 데이터를 넣고 시뮬레이션을 해보니 기준이 모호해서 합격과 불합격 판정이 사람마다 달라지는 문제가 생겼습니다. 그 이후 각 항목에 구체적인 수치 범위를 명시하고 나서야 판정 기준이 통일됐습니다. 이 경험으로 계획서는 무엇을 검사하는지보다 어떤 기준으로 판정하는지가 더 중요하다는 걸 배웠습니다.
저는 계획서에 이상 발생 시 누가 확인하고 조치할지 책임자를 명시하는 게 중요하다고 생각합니다. 캡스톤 프로젝트에서 시제품 품질 점검 계획을 짤 때, 저희는 검사 항목만 정하고 이상 발생 시 누가 처리할지는 따로 정하지 않았습니다. 실제로 한 부품에서 불량이 발견됐을 때 팀원들이 서로 확인을 미루다 대응이 늦어진 적이 있습니다. 그 일을 겪고 나서야 계획서에 담당자를 명시하지 않으면 실제 문제 상황에서 대응이 늦어질 수 있다는 걸 알게 됐습니다. 이후 계획서를 수정하며 항목마다 담당자를 표기했고, 이후 대응 속도가 확실히 빨라졌습니다.
품질경영 수업에서 계획서는 검사 항목, 기준, 방법, 주기, 담당자 이렇게 다섯 가지 요소가 함께 있어야 한다고 배웠습니다. 처음엔 이 항목들을 그냥 암기했는데, 조별 과제로 실제 제품 하나를 정해 계획서를 작성해보니 각 요소가 왜 필요한지 체감이 됐습니다. 예를 들어 검사 주기를 빠뜨렸더니 언제 다시 확인해야 하는지 알 수 없어 계획서로서 기능을 못 한다는 걸 교수님 피드백으로 알게 됐습니다. 이 경험으로 계획서의 각 요소는 이론상 필요한 게 아니라 실제로 빠지면 계획서가 작동하지 않는다는 걸 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.