면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
학부 재료역학 수업에서 배운 응력-변형률 해석을 캡스톤 프로젝트에서 소형 지지대 설계에 적용한 경험이 있습니다. 처음 설계한 두께로는 시뮬레이션상 안전계수가 기준치 1.5에 못 미치는 1.2로 나와, 하중이 집중되는 구간의 형상을 다시 설계해 안전계수를 1.7까지 끌어올렸습니다. 이론으로만 배운 해석 기법을 직접 설계에 적용하며 왜 그 공식이 필요한지 체감할 수 있었습니다. 시험 업무에서도 이론값과 실측값의 차이를 해석하는 데 이 경험이 도움이 될 것이라고 생각합니다.
기계공작법 실습에서 선반과 밀링 가공을 직접 다뤄본 경험이 있습니다. 도면대로 가공했는데도 완성품의 치수가 허용 오차 0.05밀리미터를 벗어난 적이 있었고, 원인을 찾아보니 절삭 속도를 너무 빠르게 설정해 열변형이 발생한 것이었습니다. 속도를 조정해 재가공하니 기준 오차 안에 들어왔습니다. 도면과 실제 가공물 사이의 오차가 어디서 발생하는지 직접 겪어본 경험이 설비 관리나 시험 업무에서 오차 원인을 추적하는 데 도움이 될 것이라 생각합니다.
학부 열유체 수업 프로젝트로 소형 냉각 시스템을 설계하며, 이론상 계산한 유량과 실제 측정한 유량이 15퍼센트가량 차이 나는 것을 확인한 적이 있습니다. 배관 연결부의 압력 손실을 계산에서 누락했던 것이 원인이었고, 이를 반영해 재계산하니 오차가 3퍼센트대로 줄었습니다. 설비 관리에서 중요한 것은 이론값을 그대로 믿기보다 실측과 비교해 누락된 변수를 찾아내는 태도라고 생각하며, 이 경험이 그 감각을 키워줬습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.