이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
사이드 프로젝트에서 클라우드 리소스를 수동으로 콘솔에서 만들다가 환경 재현이 안 되는 문제를 겪고 Terraform으로 전환한 경험이 있습니다. 처음에는 진입 장벽이 있었는데, HCL 문법을 익히고 상태 파일 관리 방식을 이해하고 나니 인프라 변경이 코드 리뷰와 같은 흐름으로 관리됐습니다.
어떤 리소스가 어떤 의존성으로 연결됐는지가 코드에 명시되니, 새 팀원도 전체 구조를 빠르게 파악할 수 있었습니다. Terraform의 가장 큰 장점은 변경 전 영향 범위를 미리 확인할 수 있다는 점이었는데, plan 명령 덕에 실수로 중요 리소스를 삭제할 위험이 크게 줄었습니다. 지금도 새 프로젝트를 시작할 때 인프라 코드 구조를 먼저 잡는 방향으로 접근합니다.
팀 프로젝트에서 Terraform을 함께 쓰면서 state 파일 충돌 문제를 처음 경험했습니다. 각자 로컬에서 terraform apply를 실행하면 state가 달라지고, 나중에 합치면 어느 상태가 실제 인프라와 맞는지 알 수 없었습니다. Remote state 백엔드를 S3와 DynamoDB 잠금으로 도입해 해결했지만, Terraform의 가장 큰 한계는 state가 인프라 실제 상태와 어긋났을 때 이를 감지하기 어렵다는 점이라고 생각합니다. terraform import로 콘솔에서 직접 만든 리소스를 state에 추가하는 작업이 번거롭고, 팀원이 콘솔에서 임시로 바꾼 설정이 다음 apply 때 덮어쓰여지는 혼란도 겪었습니다.
도구가 모든 상황을 커버하지 못한다는 것을 인정하고, 콘솔 직접 수정을 금지하는 팀 규칙을 만드는 것이 기술 도입보다 중요한 자리가 있다는 것을 배웠습니다. Terraform은 도구가 아니라 팀이 함께 지켜야 하는 협약에 가깝다고 생각하게 됐습니다.
Terraform으로 인프라 코드를 관리하다가, 팀이 TypeScript를 주력으로 쓰면서 HCL 문법을 별도로 익혀야 하는 진입 장벽이 팀원들에게 부담이 된다는 피드백을 받았습니다. Pulumi로 전환해 TypeScript로 인프라를 작성해보니, 조건문과 반복문을 익숙한 언어로 표현할 수 있어서 복잡한 리소스 생성 로직이 훨씬 읽기 쉬워졌습니다. 다만 Terraform의 plan처럼 변경 전 영향 범위를 미리 보는 흐름은 동일하게 제공됐고, state 관리 개념도 동일했습니다.
도구가 바뀌어도 선언적으로 원하는 상태를 기술하고 변경 전 미리 확인하고 state를 공유한다는 IaC의 핵심 결은 유지됐습니다. 도구 사용법보다 왜 이 도구가 이 개념을 이렇게 설계했는가를 이해하는 것이 전환 비용을 줄이는 열쇠였습니다. 새 도구를 배울 때도 개념 매핑부터 시작하는 습관이 생겼습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 삼성SDS 인프라/클라우드 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.