이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
유저 피드백으로 시나리오를 수정한 경험은 팀 프로젝트 플레이테스트에서 비롯됩니다. 초반 스토리가 너무 진행이 빠르다는 의견이 반복됐고, 어느 장면에서 어느 캐릭터가 공감을 받는지 테스터들의 반응을 직접 관찰했습니다.
분석 결과 메인 캐릭터의 동기가 충분히 설명되지 않은 상태에서 갈등이 시작되는 것이 문제였습니다. 빌드업 씬 두 개를 추가해 캐릭터의 과거를 보여주는 방향으로 수정했더니, 이후 갈등 장면에서 유저들이 더 강하게 반응했습니다.
이 경험에서 배운 것은 '감정 이입'이 되려면 논리보다 관계가 먼저라는 점입니다. 캐릭터와 유저 사이에 충분한 시간이 쌓이기 전에 강한 감정을 요구하면 오히려 거리감이 생깁니다. 피드백이 말하는 '빠르다'는 결국 '친해지기 전에 너무 많이 요구한다'는 신호인 경우가 많습니다.
유저 피드백을 받다 보면 모든 의견을 다 반영하면 스토리가 무너진다는 걸 경험했습니다. 플레이테스트에서 엔딩에 대해 '더 해피 엔딩', '더 어둡게'처럼 완전히 상반된 방향의 의견이 나왔습니다. 처음엔 중간을 맞추는 수정을 시도했는데, 기획팀 내에서 이 게임의 핵심 정서가 무엇인지 다시 논의하게 됐습니다. 그 과정에서 '이별의 여운을 남기는 결말'이 원래 의도였다는 걸 다시 확인했고, 그 방향을 흔들지 않으면서 장면 길이와 연출 밀도를 조정하는 방식으로 피드백을 반영했습니다. 수정 후 플레이테스트에서 감정적 여운에 대한 반응이 훨씬 강해졌습니다. 피드백은 방향이 아니라 감각 신호로 읽어야 한다는 걸 배웠습니다.
시나리오를 수정하고 나서 잘 됐다는 느낌과 실제 유저 반응은 다른 경우가 많았습니다. 초반 스토리가 빠르다는 피드백을 받고 씬을 추가했는데 팀 내에서 보기엔 좋아 보였습니다. 하지만 다음 플레이테스트에서 다른 구간이 오히려 답답하다는 피드백이 새로 나왔습니다. 전체 흐름을 고려하지 않고 한 자리만 수정한 결과였습니다. 그 이후로는 씬 추가·삭제가 있을 때마다 전체 씬 목록에 수정한 자리를 표시하고, 앞뒤 3개 씬 전후 흐름을 꼭 다시 읽는 루틴을 만들었습니다. 수정 후 플레이테스트를 짧게라도 다시 진행하면서 의도한 반응이 나오는지를 직접 확인합니다. 시나리오 수정은 고친 자리의 앞뒤를 같이 보는 것이라는 걸 배웠습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 스마일게이트 게임 기획 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.