면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
저는 게임 테스트 중 발견한 버그를 보고했는데 개발팀에서 우선순위가 낮다고 판단해 몇 주간 처리되지 않은 적이 있습니다. 저는 그 버그가 특정 결제 유도 화면 직전에 발생해서 실제 매출에 영향을 줄 수 있다고 봤는데, 처음엔 그 근거를 명확히 전달하지 못해서 그냥 사소한 버그로 취급됐습니다. 그래서 해당 버그가 발생하는 화면과 이후 이탈률 데이터를 함께 정리해서 다시 전달했더니 우선순위가 바로 올라갔습니다. 심각성은 주장이 아니라 근거로 증명해야 한다는 걸 배웠습니다.
저는 학교 프로젝트에서 아트팀이 원하는 디테일과 엔지니어링팀이 요구하는 성능 기준이 부딪히는 상황을 중재한 적이 있습니다. 아트팀은 텍스처 해상도를 낮추면 안 된다고 했고, 엔지니어링팀은 프레임 저하를 이유로 낮춰야 한다고 했습니다. 저는 양쪽 언어를 다 이해할 수 있는 입장이라 실제로 몇 가지 해상도로 테스트해서 눈에 띄는 차이와 성능 차이를 표로 만들어 보여줬습니다. 그 자료를 보고 양쪽 다 납득할 수 있는 중간 지점을 찾을 수 있었습니다.
저는 QA 테스트 중 특정 조합에서만 나타나는 그래픽 깨짐 현상을 발견했는데, 개발자가 본인 환경에서는 재현이 안 된다며 처음엔 제 보고를 신뢰하지 않았습니다. 그래서 화면 녹화와 함께 발생 직전의 설정값을 모두 캡처해서 전달했고, 결국 특정 그래픽 옵션 조합에서만 발생하는 문제라는 게 확인됐습니다. 말로 설명하는 것보다 화면과 데이터로 보여주는 것이 신뢰를 얻는 가장 빠른 방법이라는 걸 그때 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.