이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
외국어로 법률 문서를 해석하거나 작성한 실무 경험은 없습니다. 수업에서 영어로 된 계약서 구조 분석을 과제로 수행한 경험은 있습니다. 처음엔 영어 단어를 직역하면 된다고 생각했는데, 법률 용어는 같은 단어도 문맥에 따라 의미가 달라지는 경우가 많다는 걸 배웠습니다.
특히 "shall"과 "may"의 차이가 의무와 재량을 구분하는 중요한 기준이라는 걸 분석 과제에서 처음 이해했습니다. 단어 하나가 계약 당사자의 의무 여부를 결정한다는 점에서, 법률 문서는 일반 영어 해석과 다른 접근이 필요하다는 걸 배웠습니다.
실무 경험은 없지만, 외국어 문서 해석에서 중요한 건 언어 능력만큼 법적 맥락을 함께 이해하는 것이라고 봅니다. 모르는 표현은 사전과 판례를 함께 확인하는 습관을 갖추겠습니다.
학부 기업법 수업에서 영문 M&A 계약서 일부를 해석하는 과제를 혼자 완료해야 했습니다. 처음 몇 문단은 사전으로 해결했지만, representations and warranties 항목에서 막혔습니다.
단어 뜻을 알아도 계약서 맥락에서 어떤 법적 효과를 발생시키는지가 이해되지 않았습니다. 번역기를 써도 한국어 법률 개념과 딱 맞아떨어지지 않았고, 잘못 해석하면 정반대 의미가 될 수 있었습니다. 저는 영문 계약 주석서와 한국 법무법인이 올린 해설 자료를 함께 찾아보며 맥락을 맞춰갔습니다. 완벽하게 이해했다고 보기 어려웠지만, 제가 이해한 부분과 불확실한 부분을 과제에 명시적으로 구분해 표시했습니다.
교수님이 그 구분이 성실한 자세를 보여준다고 평가해 주셨는데, 그보다 제게 남은 건 법률 외국어는 언어 능력만으로 해결되지 않는다는 사실이었습니다. 지금도 영문 법률 문서를 볼 때 모르는 자리를 표시하는 것이 먼저라고 생각합니다.
학부 2학년부터 영미 판례 원문을 한 달에 2~3편씩 요약하는 습관을 스스로 만들었습니다. 처음에는 판결문 구조 자체를 파악하는 데만도 한 시간씩 걸렸고, holding이나 dicta 같은 개념을 혼동해 요약이 엇나갔습니다.
틀린 요약을 교수님께 보여드리고 어디서 잘못 읽었는지 피드백을 받으면서, 법률 영어는 일반 영어와 읽는 방법이 다르다는 걸 실감했습니다. 특히 조건절의 위치에 따라 책임 범위가 달라지는 문장 구조를 놓치는 게 가장 흔한 실수였습니다. 이후 저는 먼저 판결 핵심 주장을 한 문장으로 찾고, 그다음 조건·예외 조항을 따로 추출하는 순서로 읽는 방식을 만들었습니다.
지금은 같은 문서를 훨씬 빠르게 읽는 편이지만, 아직 헷갈리는 문장 패턴이 나오면 따로 노트에 기록해 두는 방식을 유지하고 있습니다. 외국어 문서 능력은 문법보다 패턴 인식 훈련이라고 생각하게 됐습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 신보 사내 법무 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.