이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
아직 경력이 길지 않지만, 지금까지 가장 도전적이었던 경험은 인턴 시절 테스트 없는 레거시 서비스 리팩터링을 혼자 맡았을 때였습니다. 코드베이스가 크고 기능 변경이 동시에 요구되는 상황에서 처음엔 무엇부터 시작할지 막막했습니다. 변경 범위를 먼저 좁히고 현재 동작을 기록하는 것부터 시작해, 특성 테스트(Characterization test)를 먼저 추가해 기존 동작을 고정한 뒤 조금씩 리팩터링을 진행했습니다. 3주 후에 회귀 없이 완료할 수 있었고, 모르는 코드를 고치는 것보다 모르는 코드를 이해하는 과정이 훨씬 어렵다는 걸 실감했습니다. 지금도 낯선 코드를 받으면 수정 전에 테스트를 먼저 얹어 동작을 이해하는 순서를 따릅니다.
처음 실무에 가까운 프로젝트를 진행하면서 배포 스크립트 없이 직접 서버에 접속해 파일을 올리는 방식을 썼습니다. 어느 날 배포 순서를 잘못 지켜 DB 스키마 변경이 적용되지 않은 상태에서 새 코드가 먼저 떴고, API 오류가 30분간 이어졌습니다. 그 시간 동안 원인을 찾는 것도 쉽지 않았고, 롤백 방법도 정해져 있지 않아 팀 전체가 혼란스러웠습니다. 이후 배포 순서와 롤백 절차를 문서로 정리하고, 이후 프로젝트에서는 GitHub Actions로 빌드·배포 파이프라인을 구성해 순서 실수가 생기지 않도록 했습니다.
사람이 기억에 의존하는 절차는 언제든 어긋난다는 걸 이 사고로 배웠고, 자동화가 단순 편의가 아니라 안전망이라는 인식이 생겼습니다.
프로젝트에서 프레임워크 선택을 두고 팀원과 의견이 맞지 않아 2주 넘게 결론을 내지 못한 적이 있었습니다. 저는 팀원 대부분이 아는 기술을 쓰자는 입장이었고, 상대는 새 기술을 도입해 배우는 게 더 가치 있다는 입장이었습니다. 처음에는 서로 자기 주장만 반복했는데, 회의 전에 두 가지 옵션의 장단점을 문서로 정리해서 공유하자 논의가 구체적으로 흘렀습니다. 결국 친숙한 기술로 코어를 짜되, 부가 모듈 하나에 새 기술을 실험적으로 적용하는 방향으로 합의했습니다. 의견 충돌이 불편했지만, 각자 입장의 근거를 문서로 만들어 비교하는 과정이 팀 전체 이해를 높였습니다. 이후 기술 선택 자리에서는 장단점 비교표를 먼저 만드는 방식이 습관이 됐습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 신세계아이앤씨 AI 리서처 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.