이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
0에서 시작하는 프로젝트에서 가장 먼저 한 것은 해결하려는 문제를 명확히 정의하는 것이었습니다. 아이디어가 떠오르면 바로 기능을 나열하는 것이 아니라 누가, 어떤 상황에서, 왜 불편한가 를 먼저 써보는 방식을 팀과 함께 정했습니다.
다음으로 핵심 가설을 세우고 검증 범위를 좁혔습니다. 모든 기능을 다 만들기 전에 가장 중요한 가정 하나를 확인할 수 있는 최소 기능 집합을 정했고, 처음 스프린트는 그 가설 검증만 목표로 했습니다. 처음에는 기능을 덜 넣는 것이 불안했지만, 방향 수정 비용이 훨씬 낮아졌습니다.
팀 간 역할 분담도 초기에 명확히 했습니다. 기획·디자인·개발 각자의 결정 영역을 합의해두니 서로의 작업을 기다리는 병목이 줄었습니다. 0에서 시작할수록 문서화와 정의 작업이 나중 속도를 결정한다는 것을 배웠습니다.
0에서 시작하는 프로젝트에서 가설 검증 단계에 측정 지표를 미리 심어두지 않아 나중에 후회한 경험이 있습니다. 첫 버전을 출시했는데 사용자가 핵심 기능을 어떻게 쓰는지 데이터가 없어서 방향 수정의 근거가 부족했습니다. 이후에는 기능을 개발하기 전에 이 기능이 성공이면 어떤 수치가 올라야 하는가 를 먼저 정의했습니다.
사용자 흐름 이벤트를 초기부터 심어두고, 두 번째 스프린트부터는 데이터를 보면서 무엇을 고쳐야 할지 팀이 더 빨리 결정할 수 있었습니다. 0에서 시작하는 프로젝트일수록 측정 구조를 기능 개발과 동시에 만들어야 한다는 것을 이 경험에서 배웠습니다. 방향이 맞는지 알 수 없으면 열심히 만드는 것이 오히려 낭비가 되는 결이 있습니다.
프로젝트를 기획할 때 가장 도움이 됐던 것은 사용자 인터뷰였습니다. 팀이 가정하고 만들려 했던 핵심 기능이 실제 사용자에게는 그다지 중요하지 않은 문제라는 것을 인터뷰에서 발견했습니다. 5명과 인터뷰를 진행했는데 그 중 4명이 우리가 생각하지 못했던 다른 불편함을 먼저 이야기했습니다.
MVP 범위를 전면 재검토하고 인터뷰에서 나온 핵심 불편에 집중하는 방향으로 전환했습니다. 처음에는 기획을 다시 짜는 것이 시간 낭비처럼 느껴졌는데, 이미 만들고 나서 방향이 틀렸다는 것을 알게 됐을 때의 비용이 훨씬 크다는 것을 이 경험에서 배웠습니다. 0에서 시작하는 프로젝트에서 사용자를 먼저 만나는 것이 가장 빠른 검증이라는 결이 남았습니다.
기획이 맞는지를 코드가 아니라 대화로 먼저 확인하는 결이 생겼습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 신세계아이앤씨 솔루션 아키텍트 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.