이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
학과 설계 과제에서, 저는 한 장치에 들어갈 부품의 사양을 고르는 일을 해본 경험이 있습니다. 처음에 저는 성능이 높을수록 좋다고 생각해, 가장 강한 사양을 골랐습니다. 그런데 교수님이, 이 장치가 실제로 어떻게 쓰이는지를 보라고 하셨습니다. 알고 보니 이 장치는 그렇게 강한 성능이 필요 없었고, 강한 사양은 값만 비싸고 공간도 더 차지했습니다. 그래서 저는 실제 쓰임에 맞는 사양으로 다시 골랐습니다. 처음에는 높은 사양이 곧 좋은 선택인 줄 알았는데, 쓰임에 맞는지를 봐야 한다는 걸 배웠습니다. 과한 사양은 오히려 낭비였기 때문입니다. 지금도 저는 무언가를 고를 때 이 일에 정말 맞는지부터 따집니다.
학과 팀 설계 과제에서, 저는 부품 사양을 정하는 일을 맡았습니다. 처음에 저는 성능 하나만 보고 골랐습니다. 그런데 막상 설계에 넣어보니, 그 부품이 너무 무겁거나, 유지보수가 어려운 경우가 있었습니다. 한 가지만 보면 다른 데서 문제가 생겼습니다. 그래서 저는 사양을 고를 때, 성능, 무게, 유지보수의 편함, 비용 같은 여러 조건을 표에 함께 적어 비교했습니다. 그러자 전체적으로 가장 맞는 사양이 보였습니다. 처음에는 성능만 보면 되는 줄 알았는데, 여러 조건을 함께 봐야 한다는 걸 배웠습니다. 한 가지만 좇으면 다른 게 무너졌기 때문입니다. 지금도 저는 무언가를 고를 때 여러 조건을 함께 놓고 봅니다.
학과 설계 과제에서, 저는 부품 사양을 정한 뒤 결과를 확인하는 일을 배웠습니다. 처음에 저는 사양을 고르면 끝이라고 생각했습니다. 그런데 교수님이, 그 사양이 실제로 잘 맞았는지 확인하라고 하셨습니다. 그래서 저는, 그 부품을 넣은 장치가 실제로 잘 작동하는지, 예상한 대로인지 점검했습니다. 살펴보니, 한 부품은 생각보다 발열이 커서, 다음 설계에서는 그 점을 함께 고려해야 했습니다. 처음에는 사양 선정을 고르는 데서 끝나는 일로 봤는데, 결과를 확인해 다음에 반영하는 일까지가 설계라는 걸 배웠습니다. 처음 판단이 늘 맞지는 않았기 때문입니다. 지금도 저는 무언가를 정하면 결과를 되짚어 봅니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 SK aircore 기술직·필드엔지니어 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.