이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
기술 도입이나 자산 평가를 실무로 검토해본 경험은 아직 없습니다. 그래서 그 부분은 솔직히 말씀드리는 게 알맞은 안내라고 생각합니다.
다만 제가 졸업 프로젝트에서 외부 오픈소스 도구를 고를 때 비슷한 고민을 해봤습니다. 그때 저는 도구를 세 가지 기준으로 봤습니다. "우리 문제를 실제로 푸는가", "앞으로도 관리될 만큼 살아 있는가", "우리 일정 안에 익힐 수 있는가".
처음엔 제가 기능이 화려한 도구를 골랐다가, 우리 프로젝트엔 과해서 도로 바꾼 적이 있었습니다. 그 실패 뒤 저는 "좋은 기술"보다 "우리에게 맞는 기술"을 봅니다. 기술·자산 평가도 그 기술의 실효성·지속 가능성·우리와의 적합성을 함께 봐야 한다고 이해합니다. 경험이 부족한 만큼, 저는 입사 후 평가 기준을 선배에게 배우며 채워가겠습니다.
기술이나 자산을 평가해 검토해본 실무 경험은 없지만, 이 주제를 준비하며 생각해본 게 있습니다.
그건 평가가 기대되는 가치만 봐서는 안 된다는 점입니다. 어떤 기술이 줄 이득과 함께, 그것을 들였을 때의 위험과 비용을 같이 저울에 올려야 한다고 봅니다.
저는 졸업 프로젝트에서 한 외부 라이브러리를 장점만 보고 도입했다가, 나중에 호환 문제로 고생한 적이 있었습니다. 그 실패로 저는 밝은 면만 보면 위험을 놓친다는 점을 배웠습니다. 기술·자산 평가도 "이게 얼마나 좋은가"와 "이게 어디서 우리를 어렵게 할 수 있는가"를 나란히 봐야 한다고 이해합니다. 경험이 적은 만큼, 저는 입사 후 실제 검토 사례를 익히며 가치와 위험을 함께 보는 시각을 키우겠습니다.
기술이나 자산 평가 기준에 대한 제 경험을 솔직히 말씀드리면, 실무로 검토해본 적은 없고 공부와 작은 프로젝트 경험으로 익힌 단계입니다. 다만 저는 모른다고 멈추기보다 스스로 메우는 편입니다.
최근 저는 기술·자산 평가가 어떤 기준으로 이뤄지는지 자료로 찾아보며 노트를 정리했습니다. 그 과정에서 제가 이해한 것은, 평가가 기술의 실효성, 시장에서의 가치와 수요, 도입 비용과 위험, 우리 전략과의 맞물림 같은 축으로 이뤄진다는 점입니다.
아직 실무 경험이 없다는 건 제 분명한 한계입니다. 그래서 입사 후 초기에는 선배의 검토를 따라가며 익히는 시간이 필요하다고 봅니다. 다만 학부 때 외부 도구를 고르며 기준을 세워본 점이 토대가 되고, 모르는 걸 덮어놓고 안다고 하지 않는 것이 제 태도입니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 SK biopharmaceuticals 사업기획 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.