이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
제가 학부 프로젝트에서 작은 시스템의 취약점을 점검해 본 경험이 있습니다. 점검을 마치니, 고쳐야 할 것이 여러 개 나왔습니다.
처음에 저는 발견된 순서대로 덮어놓고 하나씩 손댔습니다. 그러다 정작 가장 위험한 것을 늦게 고친 실패를 했습니다.
그 일 이후 저는 취약점을 발견하면, 먼저 위험의 심각도로 줄을 세웠습니다. 공격받으면 큰 피해가 나는 것, 그리고 공격하기 쉬운 것을 맨 앞에 뒀습니다. 그 우선순위에 따라 보호 조치를 했습니다. 취약점을 분석한 뒤 제가 한 일은, 발견된 모든 것을 덮어놓고 같은 무게로 다루지 않고 위험이 큰 것부터 차례로 막는 것이었습니다. 한정된 시간에 가장 아픈 곳부터 손봐야 했기 때문입니다.
제가 학부 프로젝트에서 취약점 점검을 하며 배운 건, 취약점은 겉만 막으면 다시 생긴다는 점이었습니다.
한 번은 한 취약점을 발견하고, 저는 그 증상만 급히 막았습니다. 그런데 같은 원인에서 비롯된 비슷한 취약점이 다시 나타난 실패를 했습니다.
그 일 이후 저는 취약점을 발견하면, '이게 왜 생겼는지'를 파고들었습니다. 한 곳의 취약점이 사실 설계나 설정의 문제에서 비롯된 경우, 그 근본을 고쳤습니다. 그러면 그 원인에서 나오던 여러 취약점이 한꺼번에 막혔습니다. 취약점을 분석한 뒤 제가 한 일은, 발견된 구멍을 덮어놓고 하나씩 메우는 게 아니라 그 구멍을 만든 근본 원인까지 거슬러 가 막는 것이었습니다. 그래야 같은 문제가 반복되지 않았습니다.
제가 학부 프로젝트에서 취약점에 보호 조치를 하며 배운 건, 조치를 했다고 끝이 아니라는 점이었습니다.
한 번은 한 취약점을 막는 조치를 하고, 저는 덮어놓고 해결됐다고 여겼습니다. 그런데 나중에 그 조치가 제대로 작동하지 않은 걸 뒤늦게 안 실패를 했습니다.
그 일 이후 저는 보호 조치를 한 뒤, 그게 정말 효과가 있는지 다시 점검했습니다. 같은 취약점을 재시험해 막혔는지 확인한 겁니다. 또 어떤 취약점을 어떻게 조치했는지를 기록으로 남겼습니다. 그 기록은 비슷한 문제가 또 생겼을 때 좋은 참고가 됐습니다. 취약점을 분석한 뒤 제가 한 일은, 보호 조치를 하고 마는 게 아니라 효과를 검증하고 기록으로 남겨 추적하는 것이었습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 SK inc.(AX) 정보보안 담당 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.