이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
국내 및 해외 계약 검토 시 가장 중요하게 고려하는 요소는 준거법과 분쟁 해결 조항입니다. 어느 국가 법이 적용되고, 어디서 분쟁을 처리하는지에 따라 실질적인 권리 행사 가능성이 달라집니다. 인턴 시절 해외 계약서를 검토하며, 관할 합의가 없거나 모호한 경우 나중에 분쟁이 발생했을 때 절차 자체를 정하는 데 시간이 낭비된다는 점을 배웠습니다. 두 번째로는 책임 제한과 면책 조항입니다. 어떤 경우에 어느 범위까지 책임을 지는지가 명확하지 않으면 계약이 실제 보호 기능을 하지 못합니다. 세 번째로는 계약 해제·해지 조건입니다. 상황 변화에 따라 계약에서 나올 수 있는 조건이 합리적인지를 확인하는 것이 중요합니다. 계약은 서명할 때보다 종료할 때 더 중요한 경우가 많습니다.
계약 검토에서 국내 기준을 해외 계약에 그대로 적용해 준거법 오류가 생긴 경험이 있습니다. 해외 파트너와의 계약 검토에서 국내 계약 검토 방식으로 주요 조항을 분석했는데, 이후 준거법이 달라 국내 기준의 조항 해석이 적용되지 않는 부분이 있어 재검토가 필요한 상황이 됐습니다. 국내·해외 계약은 준거법부터 다르게 접근해야 한다는 것을 배웠습니다. 준거법이 다르면 같은 조항도 다르게 해석됩니다.
국내 기준의 계약 검토를 해외 계약에 이식하면 준거법 차이에서 오류가 발생합니다. 이후로는 해외 계약 검토 착수 전 준거법·분쟁 해결 방식·해당국 법 특이 사항을 먼저 확인하는 체크리스트를 적용하는 방식을 도입했습니다. 이 실수가 이후 해외 계약 검토 시 조항 분석만큼 준거법 확인을 선행 단계로 두는 기준이 됐습니다. 계약 검토의 완성은 조항 분석만큼 준거법과 해당국 법 특이 사항을 먼저 파악하는 것에서 나옵니다.
계약 검토 요소를 계약을 직접 이행해야 하는 현업 사업 담당자 입장에서 생각해본 경험이 있습니다. 계약 이행 케이스를 분석했을 때, 사업 담당자가 계약 검토 결과에서 가장 원하는 것은 법적 완결성보다 이행 중 주의해야 할 사항과 조건에 대한 실무 안내라는 것을 알게 됐습니다. 사업 담당자 입장에서는 이행 단계별 주의 사항과 조건 충족 방법이 함께 제시될 때 계약을 안전하게 이행할 수 있습니다. 이 경험으로, 계약 검토의 핵심 요소는 법적 완결성만큼 사업 담당자가 이행 중 어느 단계에서 어떤 조건을 충족해야 하는지 파악할 수 있도록 주요 조항을 정리하는 것이라는 것을 배웠습니다. 이를 반영해 계약 검토 결과 전달 시 이행 단계별 주의 조항과 충족 기준을 정리한 요약을 함께 제공하는 방식을 택했습니다.
이 관점이 이후 계약 검토 시 사업 담당자의 이행 가능성을 기준으로 두는 습관을 만들었습니다. 계약 검토의 기여는 사업 담당자가 이행 단계에서 안전하게 조건을 충족할 수 있도록 안내하는 것에서 나옵니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 SK keyfoundry 변호사 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.