면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
회계 동아리 활동에서 12개월치 지출 데이터를 분석해 어느 항목에서 비용이 가장 크게 늘었는지 파악하는 작업을 맡았습니다. 저는 월별 데이터를 피벗테이블로 항목별 정리한 뒤 증감률을 별도 함수로 계산해 표로 정리했습니다. 그 결과 특정 행사비 항목이 세 달 연속 예산의 150퍼센트를 넘긴 것을 발견해 담당자에게 공유했습니다. 이 분석을 계기로 다음 분기 예산 편성에서 해당 항목이 조정됐습니다. 숫자를 단순 정리하는 것을 넘어 의사결정으로 이어지게 만드는 것이 분석의 목적이라는 것을 배웠습니다.
재무 관련 프로젝트 과제에서 기업 공시 자료의 분기별 매출 데이터를 엑셀로 옮겨 성장률을 분석한 적이 있습니다. 처음 옮긴 데이터에서 한 분기 수치가 이상하게 튀는 것을 발견해 원본 공시자료를 다시 대조한 결과 입력 과정의 오타였음을 확인했습니다. 수정 후 다시 분석하니 실제로는 완만한 성장세였다는 것을 알게 됐고, 이후로는 수치를 옮길 때마다 원본과 두 번씩 대조하는 습관을 들였습니다. 이 경험으로 재무 데이터는 결과를 내기 전에 원본과 대조하는 검증 단계가 반드시 필요하다는 것을 배웠습니다.
인턴 업무로 부서별 경비 정산 데이터를 정리하며 특정 부서의 소모품비가 다른 부서보다 유독 높다는 것을 발견했습니다. 저는 조건부 서식과 필터를 활용해 해당 부서의 세부 항목을 다시 뽑아 확인했고, 항목을 하나씩 대조한 끝에 특정 품목이 중복 청구된 사실을 찾아냈습니다. 이를 담당자에게 보고해 정정 처리가 이뤄졌고, 이후 유사 항목을 자동으로 표시하는 조건부 서식을 팀 양식에 추가했습니다. 데이터를 눈으로 훑는 것만으로는 놓치기 쉬운 이상치도 필터와 조건부 서식을 결합하면 효율적으로 찾아낼 수 있다는 것을 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.