이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
내부통제기준 준수 여부를 직접 점검한 경험은 없습니다. 수업에서 내부통제 점검의 핵심은 "기준이 문서에 있는가"가 아니라 "실제 업무에서 기준대로 이루어지고 있는가"를 확인하는 것이라고 배웠습니다.
점검 방법으로는 문서 검토, 담당자 인터뷰, 그리고 거래 샘플링을 통한 기준 적합 여부 확인 세 가지가 기본이라고 배웠습니다. 특히 문서 검토만으로는 실제 운영 방식과의 차이를 발견하기 어렵기 때문에, 현장 확인과 담당자 인터뷰가 병행돼야 한다는 점이 인상적이었습니다.
직접 경험은 없지만, 내부통제 점검에서 중요한 건 "지적하기 위해 찾는 것"이 아니라 "개선을 위해 현황을 파악하는 것"이라고 봅니다. 점검 목적을 개선에 두면 담당자들의 협조도 더 잘 이루어진다고 생각합니다.
동아리 회계 감사를 맡았을 때 수입·지출 내역이 통장 기록과 일치하는지 항목별로 점검하는 작업을 했습니다. 수업에서 배운 대로 체크리스트 형태로 항목을 나열해 하나씩 확인했는데, 항목이 40개가 넘자 나중에 체크한 항목은 집중력이 떨어져 대충 넘기는 경우가 생겼습니다. 이 경험으로 점검 항목 수와 점검 정확도는 반비례한다는 것을 직접 느꼈습니다. 이후 항목을 고위험·중간·저위험으로 분류해 고위험 항목부터 집중 확인하는 방식으로 바꿨습니다. 재무 기록과 실제 영수증이 일치하지 않는 건 2건을 추가로 발견했습니다. 내부통제 점검에서 기준 문서를 갖추는 것보다 실제로 기준대로 이루어지고 있는지 표본이라도 확인하는 것이 더 실질적인 통제라는 것을 그 경험으로 인식했습니다.
인턴 중 준법 점검 체크리스트 업데이트 작업을 보조하면서, 기존 체크리스트에 빠진 항목을 찾는 역할을 맡았습니다. 최근 감사에서 지적된 사항과 기존 체크리스트를 대조하다 보니 점검 항목에 없는 내용이 지적된 경우가 세 건 있었습니다. 처음에는 체크리스트만 잘 업데이트하면 된다고 생각했는데, 동일한 항목이 전년도 감사에서도 지적됐다는 것을 발견했습니다. 체크리스트가 업데이트됐는데도 같은 문제가 반복된 이유를 담당자에게 여쭤봤더니, 점검자가 바뀔 때 인수인계가 충분하지 않았던 것이 원인이었습니다. 이후 점검 이력과 발견 사항을 연속 기록 문서에 남기는 방식을 추가로 제안했습니다. 재발 방지는 체크리스트를 고치는 것 외에 발견 사항이 다음 담당자에게 전달되는 구조가 함께 갖춰져야 한다는 것을 그 경험으로 인식했습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 SPC그룹 컴플라이언스 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.