이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
수업 케이스에서 OEM 계약 구조를 처음 배웠을 때, 단순히 가격 협상이 아니라 품질 기준·납기 페널티·지적재산권 귀속이 복합적으로 엮여 있다는 점이 인상적이었습니다. 특히 품질 기준이 모호하게 정의되면 분쟁 발생 시 양측의 해석이 달라져 해결이 어려워진다는 사례를 봤습니다. 가장 중요한 요소로는 품질 검사 기준의 수치화를 꼽습니다. '고품질'이나 '업계 표준'처럼 모호한 표현 대신 불량률 몇 % 이하, 치수 허용 오차 몇 mm 이하처럼 계량 가능한 기준을 계약서에 명시하는 것이 분쟁 예방의 핵심이라는 점을 배웠습니다. 또한 장기 공급 계약에서는 가격 조정 조건을 미리 정해두지 않으면 원자재 가격 상승 시 양측 모두 곤란해진다는 점도 중요하게 생각합니다.
OEM 계약에서 제가 짚는 조건은 다섯 항목입니다. 최소 주문 수량(MOQ)·볼륨별 단가·납기(Lead Time)·품질 기준·페널티 조항이 복합으로 엮였습니다. 협상에서는 복수 OEM 후보를 유지하는 멀티소싱으로 가격 협상력을 확보했습니다. 또 초기엔 소규모로 발주해 품질을 검증한 뒤, 장기 계약으로 단가를 낮추는 단계적 접근이 안전했습니다. 한 케이스에서, 처음부터 대량 계약했다 품질 문제로 묶인 사례를 봤습니다. 막연히 '싸게 한다'가 아니라, 어느 조건을 어떻게 거는지를 항목별로 봤습니다.
한 항목만 보면, 다른 데서 비용이 터졌습니다. 그래서 다섯 항목을 함께 보는 게 핵심이었습니다.
OEM 계약에서 제가 단가만 보지 않은 이유는 장기 협력이 더 중요했기 때문입니다. 단기 단가를 깎아도, OEM의 생산 능력이 불안정하면 증산이 필요할 때 못 따라왔습니다. 그래서 증산 대응력(Capacity Flexibility)과 품질 관리 체계가 장기적으로 더 중요했습니다. 한 케이스에서, 가장 싼 업체가 물량이 늘자 품질이 무너진 경우를 봤습니다. 그래서 계약 조건에 안정성과 품질 체계를 반영했습니다.
눈앞의 단가만 좇으면, 결국 더 큰 비용이 났습니다. 단기 협상이 아니라, 오래 함께 갈 수 있는지를 봤습니다. 관계를 보는 게 단가보다 길게 이득이었습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 SPC그룹 프로덕트 매니지먼트 일반 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.