이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
인턴 때 여러 부서의 요구사항을 하나의 플랫폼 개선으로 묶는 기획 업무를 지원했습니다. 요구사항 수렴에서 가장 어려운 건 각 부서가 서로 다른 표현으로 같은 문제를 말하거나, 완전히 다른 문제를 같은 기능으로 해결하려는 경우였습니다. 이를 정리하기 위해 공통 요구와 부서별 특수 요구를 분리하는 작업을 먼저 했습니다. 우선순위는 영향받는 사용자 수와 구현 가능성을 기준으로 팀과 함께 정했습니다. 기능 설계 이후에는 이해관계자와 프로토타입을 보면서 방향이 맞는지 일찍 확인하는 방식을 써봤습니다. 검증 단계에서는 실제 사용자가 테스트하고 피드백을 주는 UAT 과정을 거치니 출시 후 문제가 줄었습니다.
기능 개선 기획에서 가장 중요한 건 요구를 모으는 속도가 아니라 진짜 문제를 가려내는 과정이라는 걸 배웠습니다.
그룹사 요구사항을 받다 보면 서로 다른 부서에서 상충되는 요청이 동시에 들어오는 경우가 있었습니다. 한 부서는 속도를, 다른 부서는 정확성을 원했는데 두 가지를 동시에 충족하는 개선은 어려운 자리였습니다.
이 경우엔 두 부서의 담당자를 한 자리에 모아 요구의 배경을 서로 공유하게 했습니다. 결국 속도가 필요한 부서는 일별 배치로, 정확성이 필요한 부서는 실시간 검증으로 분리해서 처리하는 방식이 합의됐습니다. 요구 충돌은 대부분 배경을 공유하면 다른 구조로 해결되는 경우가 많았습니다.
이 경험으로 이해관계자 간 요구 충돌은 기능 문제가 아니라 소통 구조 문제인 경우가 많다는 걸 배웠습니다.
기능 개선을 기획할 때 "이게 실제로 쓰이는가"를 확인하는 것이 중요하다고 생각합니다. 좋은 기능을 만들어도 사용자가 인지하지 못하거나 기존 방식을 고집하면 기획이 사장됩니다.
UAT 이후에 실 사용자의 사용 빈도를 2주 정도 모니터링하는 방식을 추가했습니다. 기능 사용 로그를 집계해서 기획에서 기대한 행동 변화가 실제로 나타나는지 확인했습니다. 사용률이 낮은 경우엔 안내 화면을 추가하거나 접근 경로를 바꾸는 작은 조정으로 개선됐습니다.
이 경험으로 기능 개선 기획은 출시가 끝이 아니라 사용 데이터로 닫는 과정이라는 걸 배웠습니다. 기획이 닫히는 순간은 기능이 올라갈 때가 아니라 사람이 실제로 쓸 때입니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 SPC그룹 솔루션 아키텍트 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.