이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
신규 공급처 발굴에서 저는 탐색 범위를 먼저 넓히고, 이후에 좁히는 방식이 효과적이라고 봅니다. 수업과 조사를 통해 배운 주요 방법은 세 가지입니다. 첫째, B2B 플랫폼(알리바바, 글로벌소싱 플랫폼)에서 카테고리별 공급사 목록을 수집하고, 리뷰·인증 여부로 1차 필터링합니다. 둘째, 산업 전시회나 박람회에서 직접 공급사와 접촉하는 방식은 신뢰를 빠르게 쌓을 수 있습니다. 셋째, 기존 협력사의 네트워크 추천을 활용하면 신뢰도 확인 비용이 낮습니다. 어느 경로든 초기 접촉 후에는 샘플 요청과 소규모 파일럿 발주로 실제 운영 품질을 확인하는 단계가 따라옵니다.
좋은 공급처는 찾는 것보다 관계를 유지하는 것이 더 오래 걸린다는 점도 중요하게 생각합니다.
신규 공급처를 찾을 때 저는 후보를 추리는 것보다 그 다음 검증 단계가 더 중요하다고 생각합니다. 조사 과제에서 온라인으로 모은 후보들을 비교했는데, 화면상 정보만으로는 실제 생산 능력이나 품질을 알 수 없었습니다. 그래서 자료에서 좋아 보였던 곳도 샘플을 받아 직접 확인하고, 가능하면 작은 물량으로 시험 발주를 해보는 단계가 반드시 필요하다고 봤습니다. 한 곳은 카탈로그는 훌륭했지만 샘플 품질이 들쭉날쭉해 후순위로 밀린 경우도 있었습니다. 또 인증서나 거래 이력처럼 검증 가능한 근거를 함께 확인해야 위험을 줄일 수 있습니다. 공급처 발굴은 후보를 많이 모으는 것보다, 모은 후보가 진짜인지를 확인하는 데 더 공을 들여야 한다고 생각합니다.
신규 공급처를 발굴할 때 제가 의식하는 거래는 빨리 찾는 것과 안정적인 곳을 찾는 것 사이의 균형입니다. 당장 물량이 급하면 빠르게 거래할 곳이 필요하지만, 검증을 충분히 못 한 채 들이면 납기나 품질에서 문제가 생길 위험이 큽니다. 반대로 안정성만 따지며 오래 검증하면 정작 필요한 시점을 놓칠 수 있습니다. 그래서 저는 급한 건은 검증된 기존 공급처로 우선 메우고, 새 공급처는 시간을 두고 시험 발주로 검증한 뒤 본격적으로 늘리는 방식이 현실적이라고 봅니다. 한 곳에만 의존하지 않으려 대체 후보를 미리 확보해 두는 것도 같은 이유입니다. 발굴은 속도와 안정 중 하나를 버리는 것이 아니라, 상황에 따라 둘의 비중을 조절하는 일이라고 생각합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 타라TPS 구매 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.