이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
리스크가 있는 아이디어를 밀어붙였던 건 인턴 때 사용자 온보딩 개편을 제안했을 때였습니다. 당시 온보딩 완료율이 낮았고 기존 방식을 유지하면 전환율이 오르지 않는다는 판단이 있었습니다. 하지만 전면 개편은 개발 리소스가 크고 검증되지 않은 방향으로 바꾸는 것이라 팀 내 반응이 조심스러웠습니다. 저는 먼저 이탈 데이터를 분해해서 어느 단계에서 가장 많이 빠지는지를 보여주고, 변경 범위를 최소화하면서 효과를 측정할 수 있는 A/B 테스트 안을 제안했습니다. 리스크를 없앤 게 아니라 리스크를 측정 가능한 형태로 만든 것이었습니다. 팀이 작은 실험에 동의했고, 결과가 긍정적으로 나오면서 전면 개편으로 이어졌습니다.
근거가 확실하면 리스크는 대화의 재료가 된다는 걸 그 경험에서 배웠습니다.
리스크가 있는 아이디어를 추진한 또 다른 경험으로, 저는 동아리에서 검증 안 된 새 행사 방식을 제안한 일이 기억에 남습니다. 기존 방식의 참여가 줄어 바꿔야 했지만, 새 방식이 통할지 확신이 없어 팀이 조심스러웠습니다. 그래서 저는 전면 도입을 밀어붙이기보다, 작은 규모로 먼저 시도해 반응을 보고 결정하자고 제안했습니다. 리스크를 없앤 것이 아니라, 실패해도 타격이 작게 범위를 줄인 것입니다. 시범에서 반응이 좋아 전체로 넓혔습니다. 그때 리스크 있는 아이디어는 무작정 밀거나 포기하는 것이 아니라, 실패해도 감당할 수 있는 크기로 줄여 시도하는 것이 답이라는 것을 배웠습니다. 작게 시작하면 위험을 통제하면서도 가능성을 확인할 수 있다고 생각합니다.
리스크 있는 아이디어를 추진할 때 제가 쓰는 방법은 불안을 근거로 바꾸는 것입니다. 인턴 때 온보딩을 개편하자고 했을 때, 검증 안 된 방향이라 팀이 조심스러워했습니다. 그래서 저는 막연히 좋다고 주장하지 않고, 이탈 데이터를 단계별로 분해해 어디서 가장 많이 빠지는지를 보여주고, 효과를 측정할 수 있는 작은 실험 안을 제안했습니다. 리스크를 없앤 것이 아니라 측정 가능한 형태로 만든 것입니다. 근거를 보여주니 팀이 작은 실험에 동의했고, 결과가 좋아 전면 개편으로 이어졌습니다. 리스크는 감추거나 무시할 때 위험하고, 드러내 측정할 수 있게 만들면 대화의 재료가 된다는 것을 배웠습니다. 그래서 저는 위험한 제안일수록 근거와 측정 방법을 함께 준비합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 와이즐리컴퍼니 프로덕트 매니저 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.