이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
물류 주도권 확보에서 가장 먼저 고려해야 하는 것은 특정 물류사에 대한 의존도가 얼마나 높은가입니다. 의존도가 높아질수록 협상력이 낮아지고 가격·서비스 품질 조건이 불리해집니다. 수업 사례 분석에서 배운 관리 방식은 두 가지입니다. 첫째, 주요 물류사와 대안 물류사를 함께 운영해 전환 가능성을 유지하는 것입니다. 둘째, 핵심 물류 기능 내재화 가능성을 중장기 계획에 포함해두는 것입니다. 현재 외부에 의존하더라도 언제든 조건이 안 좋아지면 전환할 수 있다는 구조가 관계 관리의 기반입니다. 물류사와의 관계는 계약 조건보다 데이터 투명성과 성과 기반 평가 체계를 함께 설계할 때 장기적으로 안정적입니다.
외부 물류사를 관리할 때 제가 중요하게 본 것은 기대 수준을 처음에 명확히 정하고 성과를 정기적으로 보는 것입니다. 수업 사례를 보니, 막연히 '잘 해달라'고 하면 문제가 생겼을 때 책임이 불분명했습니다. 그래서 저는 정시 배송률이나 오배송률 같은 구체적인 기준을 계약에 명시하고, 그것을 주기적으로 측정해 함께 점검하는 것이 필요하다고 봤습니다. 잘하면 인센티브를, 못하면 페널티를 두는 구조를 명확히 하면, 물류사도 무엇을 지켜야 하는지가 분명해집니다. 또 성과를 데이터로 투명하게 공유하면, 감정이 아니라 사실 위에서 개선을 논의할 수 있었습니다. 관계 관리는 잘 지내는 것이 아니라, 지킬 기준을 분명히 하고 그것을 함께 확인하는 것에서 신뢰가 쌓인다고 생각합니다.
물류사와의 관계에서 제가 의식하는 거래는 단가를 낮추는 것과 안정성을 지키는 것 사이의 균형입니다. 더 싼 물류사로 바꾸면 비용은 줄지만, 배송 속도나 포장 품질이 떨어져 고객 경험이 나빠질 위험이 있습니다. 단가만 보고 자주 바꾸면 전환에 드는 비용과 혼란도 큽니다. 그래서 저는 단가 절감 효과와 물류사를 바꾸는 데 드는 비용을 견줘 관계의 깊이를 정하는 것이 필요하다고 봤습니다. 또 한 곳에만 의존하면 협상력이 떨어지고 장애 시 대안이 없어, 핵심은 대안 물류사를 함께 두는 것이 안전했습니다. 물류사 관리는 무조건 싼 곳을 찾는 것이 아니라, 비용과 안정성, 협상력을 함께 보고 의존도를 조절하는 일이라고 생각합니다. 싼 단가가 늘 이득은 아니기 때문입니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 와이즐리컴퍼니 서비스 오너 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.