이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
기존 시스템의 근본 문제를 분석했던 경험은 수업 팀 프로젝트에서 오래된 사내 프로세스를 리뷰했을 때였습니다. 처음에는 담당자들이 시스템이 느리다고 불편을 호소했는데, 그게 증상인지 원인인지 확인이 필요했습니다. 실제 사용 흐름을 관찰하면서 느린 이유가 시스템 성능이 아니라 데이터 입력 단계의 중복 작업 때문이라는 걸 발견했습니다. 인터뷰에서만 파악했으면 성능 개선을 먼저 제안했을 겁니다. 근본 원인을 찾는 데는 왜를 반복해서 묻는 것이 효과적이었습니다. 중복 입력이 생기는 이유를 추적하니 부서별로 다른 형식을 쓰는 정책 문제가 나왔습니다. 해결은 시스템 교체가 아니라 입력 양식을 통일하는 것이었고, 비용과 시간이 훨씬 적게 들었습니다. 증상에 빠르게 반응하기보다 원인을 충분히 파악하고 개입하는 것이 더 효율적이었습니다.
기존 시스템의 근본 문제를 분석할 때 제가 가장 먼저 한 것은 호소하는 불편이 증상인지 원인인지를 가리는 것입니다. 팀 과제에서 담당자들이 '시스템이 느리다'고 했는데, 그 말만 듣고 성능 개선을 제안할 뻔했습니다. 하지만 저는 실제 사용 흐름을 직접 관찰해, 느린 이유가 시스템 성능이 아니라 데이터를 중복으로 입력하는 작업 때문이라는 것을 발견했습니다. 인터뷰에서 들은 말만 믿었다면 엉뚱한 곳을 고쳤을 것입니다. 그래서 저는 사람들이 말하는 불편을 그대로 받기보다, 현장을 보고 진짜 원인을 확인합니다. 증상에 빠르게 반응하면 비싼 해결책을 쓰고도 문제가 그대로입니다. 근본 문제 분석은 호소를 증상으로 의심하고 원인을 직접 확인하는 것에서 시작된다고 생각합니다.
기존 시스템 문제를 해결하며 제가 배운 것은 원인을 제대로 찾으면 해결이 훨씬 가벼워진다는 점입니다. 사내 프로세스에서 중복 입력이 느림의 원인이라는 것을 찾은 뒤, 왜 중복이 생기는지를 더 파고드니 부서마다 다른 양식을 쓰는 정책 문제가 나왔습니다. 그래서 해결은 비싼 시스템 교체가 아니라, 입력 양식을 통일하는 것이었습니다. 시간과 비용이 훨씬 적게 들었습니다. 만약 증상만 보고 성능 개선에 매달렸다면 큰 비용을 쓰고도 문제가 남았을 것입니다. 또 이 해결을 한 번에 그치지 않고, 통일된 양식이 계속 지켜지도록 절차로 남겼습니다. 근본 문제 해결은 화려한 대응이 아니라, 진짜 원인에 맞는 가장 가벼운 방법을 찾아 그것이 유지되게 하는 것이라고 생각합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 여기어때 서비스 오너 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.