A
약 120초
이해관계자 기대를 문서화해 충돌 지점 가시화
이해관계자 커뮤니케이션에서 가장 어려웠던 점은 서로 원하는 것이 다른데 표면적으로는 모두 '더 좋은 결과물'이라고 말하는 상황이었습니다. 캡스톤에서 지도교수와 외부 기업 멘토가 모두 이해관계자였는데, 교수는 논문 형식의 완성도를 중시했고, 멘토는 실용성과 데모 완성도를 중시했습니다. 제가 한 것은 두 이해관계자를 따로 만나 각자의 기대를 문서로 정리하고 다시 확인받는 것이었습니다.
양쪽 기대를 명시적으로 나열하니 충돌 지점이 뚜렷해졌고, 어느 부분은 같이, 어느 부분은 우선순위를 조율할 수 있었습니다. 결과적으로 논문 구조는 교수 기준, 데모는 멘토 피드백 중심으로 합의했습니다. 한계는 이해관계자가 3명 이상으로 늘어나면 같은 방식이 통할지 모르겠습니다.
이 결의 특징
지도교수와 외부 멘토의 기대가 각각 논문 형식과 실용성으로 달랐을 때 각자를 따로 만나 기대를 문서로 정리하고 재확인받아 충돌 지점을 가시화한 흔적이 있습니다. 양쪽 기대를 명시적으로 나열하면 타협 가능한 자리와 우선순위 조율이 필요한 자리가 구분된다는 관찰이 경험에서 나온 결이 보입니다.
이 결이 통하는 자리
기대를 문서화하고 재확인받는 두 단계가 구체적으로 살아있을 때 통합니다. 기대 충돌이 명시적 나열에서 먼저 가시화됐다는 결이 직접 경험과 함께 연결될 때 면접관의 꼬리질문이 줄어드는 결이 자주 보입니다.