면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
팀 프로젝트에서 각자 다른 방향으로 코드를 작성하다 충돌이 생긴 경험이 있습니다. 초반에 역할을 나눴지만 인터페이스 설계를 공유하지 않은 채 진행하다 보니, 서로의 코드를 합칠 때 연결이 안 되는 부분이 여러 곳 생겼습니다.
그때 제가 먼저 각자 작성한 인터페이스를 한 자리에서 비교하자고 제안했습니다. 막상 모아서 보니 두 팀원이 같은 역할을 하는 함수를 다른 이름으로 만든 경우가 3건 있었습니다. 합의하고 하나로 통일하는 데 2시간이 걸렸지만, 그 이후 통합 작업이 훨씬 빨라졌습니다.
팀워크로 문제를 해결한 건 기술 해결책이 아니라 먼저 공유하는 자리를 만든 것이었습니다. 그 경험 이후 팀 작업에서는 중간 정렬 미팅을 습관적으로 제안하게 됐습니다.
졸업 프로젝트에서 API 연동 부분에서 2일째 막혀 있을 때, 팀원에게 처음으로 도움을 요청한 경험이 있습니다. 혼자 해결해야 한다는 생각에 늦게 말했는데, 팀원이 15분 만에 원인을 찾아줬습니다.
알고 보니 팀원이 비슷한 문제를 이전 프로젝트에서 겪어봤고, 해결 방법을 이미 알고 있었습니다. 제가 2일을 쓴 문제였는데 공유했다면 2시간이면 됐을 일이었습니다. 혼자 고민하는 시간이 길어질수록 팀 전체의 시간이 줄어든다는 걸 그때 실감했습니다.
팀워크로 문제를 해결한 건 거창한 협업이 아니라 막혔을 때 빨리 말하는 것이었습니다. 그 이후 하루 이상 막히면 먼저 공유하는 습관을 만들었습니다.
팀 내에서 기술 방향을 두고 의견이 나뉘어 진행이 멈춘 경험이 있습니다. 한쪽은 속도를 위해 기존 라이브러리를 쓰자고 했고, 다른 쪽은 직접 구현해야 학습이 된다고 했습니다.
저는 두 안의 시간 차이를 먼저 추정해보자고 제안했습니다. 라이브러리 사용은 하루, 직접 구현은 3일이라는 추정이 나왔고, 남은 기간을 보니 직접 구현은 어렵다는 게 수치로 명확해졌습니다. 의견이 아닌 숫자로 결론을 냈더니 양쪽 모두 납득했습니다.
팀 문제는 기술보다 의사결정 방식에서 생기는 경우가 많다는 걸 그때 배웠습니다. 감정 없이 기준을 만드는 것이 팀워크를 유지하는 방법이었습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.