우문현답
愚 問 賢 答
회사별 면접직군별진행 방식
    홈›회사별›SPC그룹›컴플라이언스›질문 상세
    問
    SSPC그룹컴플라이언스직무 역량2026년 출제

    의심거래보고(STR) 모니터링을 수행할 때 어떤 기준으로 의심 거래를 판단하나요?

    답변 미리보기

    주니어 1년차 때 수상한 거래를 걸러내는 기준을 손보는 일을 도운 경험이 있습니다. 처음에 저는 기준을 느슨하게 잡아 최대한 많이 걸러내려 했습니다. 그런데…

    예상 답변 시간
    60~90초
    예상 꼬리질문
    3회
    난이도
    난이도 중상
    출제 빈도
    높음
    INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

    이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

    면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

    問
    01
    기준 설정의 우선순위는 무엇인가?
    의심거래보고 추출기준을 설정할 때 고려해야 할 우선 기준의 구체성이 답에 있어야 합니다. 없으면 면접관이 '그 이유는 무엇인가요?'를 추가로 묻는 경우가 자주 보입니다.
    骨
    02
    법적 요구사항을 아는가?
    법적 요구사항이나 규제에 대한 인식의 흔적이 답에 있어야 합니다. 없으면 면접관이 '어떤 법적 기준을 따르나요?' 같은 질문을 던지는 자리가 자주 보입니다.
    語
    03
    위험 요소를 어떻게 평가하나?
    위험 요소를 평가하는 방법에 대한 흔적이 답에 있어야 합니다. 없으면 면접관이 '어떤 리스크를 고려하나요?'를 추가로 묻는 경우가 많습니다.
    本
    04
    사례를 통한 이해도가 있는가?
    실제 사례에 대한 이해를 보여주는 흔적이 답에 있어야 합니다. 없으면 면접관이 '구체적인 예시가 있나요?'를 추가로 묻는 경우가 자주 보입니다.
    말로 해봐야 는다
    읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
    이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?
    SPC그룹 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.
    음성으로 답해보기
    기준을 위험 중심으로 잡은 경험 중심으로 푸는 결약 86초오탐을 줄여 기준을 다듬은 경험 중심으로 푸는 결약 86초법이 정한 선을 먼저 본 경험 중심으로 푸는 결약 84초
    예시 답변 1
    약 86초

    기준을 위험 중심으로 잡은 경험 중심으로 푸는 결

    주니어 1년차 때 수상한 거래를 걸러내는 기준을 손보는 일을 도운 경험이 있습니다. 처음에 저는 기준을 느슨하게 잡아 최대한 많이 걸러내려 했습니다. 그런데 그렇게 하니 정상 거래까지 무더기로 걸려, 정작 검토할 사람이 진짜 위험한 건을 놓칠 지경이었습니다. 그래서 저는 기준을 다시 보며, 위험이 큰 거래의 특징을 먼저 추려 그쪽에 초점을 맞췄습니다. 예를 들어 짧은 시간에 금액을 쪼개 옮기는 패턴을 우선 기준으로 뒀습니다. 처음에는 많이 걸러내는 게 안전한 줄 알았는데, 정말 위험한 걸 놓치지 않는 것이 먼저라는 걸 배웠습니다. 지금도 저는 기준을 잡을 때 위험이 큰 곳부터 정합니다.

    이 결의 특징
    느슨한 기준이 정상 거래를 대량으로 걸러 정작 중요한 것을 놓칠 지경이었다는 실패를 경험하고, 위험이 큰 거래의 특징에 초점을 맞춰 소액 분할 이체 패턴을 우선 기준으로 재설정한 흔적이 있습니다. 많이 걸러내는 것보다 정말 위험한 것을 놓치지 않는 것이 먼저라는 전환이 기준 설계의 본질을 짚는 결이 자주 보입니다.
    이 결이 통하는 자리
    과탐지 실패와 위험 중심 재설계가 인과적으로 연결되어 있고, 소액 분할 패턴이라는 구체적 기준이 살아 있을 때 통합니다. 기준의 방향이 위험 집중으로 전환된 자리에서 면접관의 꼬리질문이 줄어드는 결이 보입니다.
    예시 답변 2
    약 86초

    오탐을 줄여 기준을 다듬은 경험 중심으로 푸는 결

    인턴 때 의심 거래 추출 기준을 점검하는 일을 도왔습니다. 당시 기준이 정상 거래를 너무 자주 걸러내, 검토팀이 지쳐 있었습니다. 처음에는 기준을 그냥 느슨하게 바꿀까 했는데, 그러면 진짜 위험을 놓칠 것 같았습니다. 그래서 저는 2주간 잘못 걸린 거래를 모아, 어떤 경우에 자주 틀리는지 살폈습니다. 살펴보니 월급날 큰 이체가 자주 의심으로 걸렸습니다. 그래서 그 기준에 평소 거래 패턴을 함께 보는 조건을 더했습니다. 처음에는 기준을 통째로 손보려 했는데, 틀린 사례를 들여다보고 조건을 더하는 쪽이 나았습니다. 지금도 저는 기준을 다듬을 때 잘못 걸린 사례부터 봅니다.

    이 결의 특징
    2주간 잘못 걸린 거래를 수집해 분석하고, 월급날 큰 이체가 자주 의심으로 걸리는 패턴을 발견해 평소 거래 패턴을 함께 보는 조건을 추가한 흔적이 있습니다. 기준을 통째로 바꾸는 대신 오탐 사례를 들여다보고 조건을 더하는 방식이 세밀한 조정의 결로 읽히는 자리가 자주 보입니다.
    이 결이 통하는 자리
    오탐 사례 수집과 분석이 기준 조건 추가로 이어지는 경로가 구체적이고, 월급날 이체라는 실제 패턴이 살아 있을 때 통합니다. 기준 개선을 귀납적 방식으로 접근한 자리에서 면접관의 꼬리질문이 줄어드는 결이 보입니다.
    예시 답변 3
    약 84초

    법이 정한 선을 먼저 본 경험 중심으로 푸는 결

    법학 동아리에서 의심 거래 보고 제도를 공부하며, 저는 추출 기준에는 법이 정한 최소선이 있다는 걸 알게 됐습니다. 처음에는 기준을 우리가 자유롭게 정하는 줄 알았습니다. 그런데 알아보니, 일정 금액 이상이나 특정 유형은 법으로 보고가 정해져 있었습니다. 그래서 저는 기준을 짤 때, 법이 정한 부분을 먼저 채우고 그 위에 우리 판단을 더하는 순서로 정리했습니다. 처음에는 기준을 처음부터 우리 마음대로 만드는 줄 알았는데, 법이 정한 최소선을 먼저 확인해야 한다는 걸 배웠습니다. 그 최소선을 모른 채 만든 기준은 아무리 정교해도 다시 손봐야 했습니다. 지금도 저는 기준을 만들 때 법이 이미 정해둔 것부터 확인합니다.

    이 결의 특징
    법이 정한 최소선이 있다는 사실을 처음 발견하고, 법이 요구하는 항목을 먼저 채운 뒤 그 위에 자체 판단을 더하는 순서로 기준을 정리한 흔적이 있습니다. 최소선을 모르고 만든 기준은 다시 손봐야 했다는 경험이 학습의 근거로 뚜렷하게 남는 결이 자주 보입니다.
    이 결이 통하는 자리
    법적 최소선과 자체 판단의 2층 구조가 명확하고, 그 순서가 기준 설계의 원칙으로 일반화될 때 통합니다. 법령 확인을 선행 단계로 삼은 자리에서 면접관의 꼬리질문이 줄어드는 결이 보입니다.
    !
    위 답변은 여러 풀이 중 한 가지 예시입니다. 정답이 아니며, 외워서 그대로 말하면 면접관이 다음 질문을 그 자리에서 시작하는 경우가 많습니다. 본인의 프로젝트·기준·숫자로 다시 짜는 자리로만 쓰세요.
    ✕자주 빠지는 자리

    같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

    • ✕떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
    • ✕선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
    • ✕결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
    • ✕지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.
    ▶이어질 꼬리질문

    진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

    壹의심거래보고를 위해 어떤 데이터를 더 참고할 수 있을까요?
    貳만약 다른 기준을 설정했다면 어떤 결과가 있었을까요?
    參이 기준을 설정한 이유는 무엇인가요?
    이제, 직접 답해볼 차례예요.
    눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. SPC그룹 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.
    이 질문으로 모의면접 해보기
    또는, 다음 질문으로

    같은 흐름에서 자주 이어지는 질문들이에요.

    SPC그룹 · 공통직무·미지정
    의심거래보고(STR) 모니터링을 수행할 때 어떤 기준으로 의심 거래를 판단하시나요?
    이 질문 보기
    삼성증권 · 공통직무·미지정
    의심거래를 모니터링할 때 어떤 기준으로 거래를 평가하나요?
    이 질문 보기
    삼성증권 · 공통직무·미지정
    의심거래 모니터링 과정에서 어떤 방법을 사용해 거래를 분석하셨나요?
    이 질문 보기
    SPC그룹 · 컴플라이언스
    의심거래보고(STR) 모니터링을 수행하는 과정에서 직면했던 어려움과 그 해결 방법은 무엇이었나요?
    이 질문 보기
    안내 · 이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 실제 출제·회사 공식 입장과는 무관하며, 정정 요청 시 24시간 내 반영합니다. 자세히
    개인정보처리방침이용약관문의
    © 2026 우문현답. All rights reserved.
    이 페이지 목차
    01면접관의 의도02답변의 결03실수·꼬리질문04관련 질문
    말로 해봐야 는다
    이 질문, SPC그룹 면접관과
    음성으로 답해볼까요?
    모의면접 해보기
    첫 회 무료 · 종료 즉시 음성 폐기