웹사이트 보안에 대한 이해가 필요하다고 생각하는 이유와 관련된 경험이 있다면 공유해 주세요. | 배달의민족(우아한형제들) 프론트엔드 면접 질문

배배달의민족(우아한형제들)프론트엔드직무 역량2026년 출제

답변 미리보기

학교 보안 수업과 사이드 프로젝트를 하면서 웹 보안 취약점을 처음 체계적으로 공부했습니다. 직접 만든 로그인 페이지에서 SQL 인젝션이 가능하다는 걸 테스트

예상 답변 시간

60~90초

예상 꼬리질문

3회

난이도

난이도 중상

출제 빈도

높음

INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

요소 결을 분별하는가?

한 결로 답하는지, 인증·세션·입력 검증·전송 결로 가른 흔적이 답에 있는지 보는 자리입니다. 한 결로 묶는 답은 깊이가 약해지는 자리입니다.

본인 사례가 있는가?

이론 결만 답하는지, 본인이 실제 굴린 보안 결의 흔적이 답에 묻어 있는지 살피는 자리입니다. 책에서 본 결은 실무 감각이 약해지는 자리입니다.

위협을 의식하는가?

일반 결로 답하는지, XSS·CSRF·SQLi·세션 탈취 결로 가른 흔적이 답에 있는지 살피는 자리입니다. 위협 없는 결은 위험합니다.

지속을 의식하는가?

한 번 결로 답하는지, 점검·교육·자동 검사 결로 가른 지속 방안이 답에 있는지 보는 자리입니다. 일회성 결은 자리가 흐려지는 자리입니다.

말로 해봐야 는다

읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?

배달의민족(우아한형제들) 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.

음성으로 답해보기

SQL 인젝션 직접 발견 + 세션·입력 검증·HTTPS 순으로 실무 경험 설명약 70초 보안 취약점 점검을 CI 파이프라인에 통합해 지속적으로 확인하는 결약 72초 팀 내 보안 코드 리뷰 체크리스트를 만들어 놓치는 항목을 줄인 결약 72초

예시 답변 1

약 70초

SQL 인젝션 직접 발견 + 세션·입력 검증·HTTPS 순으로 실무 경험 설명

학교 보안 수업과 사이드 프로젝트를 하면서 웹 보안 취약점을 처음 체계적으로 공부했습니다. 직접 만든 로그인 페이지에서 SQL 인젝션이 가능하다는 걸 테스트 중에 발견했고, 파라미터화 쿼리로 바꿔서 막았습니다. 세션 관리 쪽에서는 HttpOnly와 Secure 플래그를 쿠키에 추가하고, 세션 고정 공격을 막기 위해 로그인 성공 시 세션 ID를 갱신하는 방식을 적용했습니다. 입력 검증은 프런트엔드와 백엔드 양쪽에서 모두 처리해야 한다는 걸 배웠는데, 클라이언트 검증만 믿으면 우회가 가능합니다. 전송 구간에서는 HTTPS와 HSTS 헤더를 적용해 중간자 공격을 방어하는 구성을 익혔습니다.

보안은 기능을 다 만든 뒤 추가하는 게 아니라 처음 설계할 때부터 고려하는 자리라는 걸 그때부터 생각합니다.

이 결의 특징

SQL 인젝션이 가능하다는 걸이라는 관찰이 명확하게 드러납니다.

이 결이 통하는 자리

직접 만든 로그인 페이지에서 SQL 인젝션이 가능하다는 걸 테스트 중에 발견했고, 파라미터화 쿼리로 바꿔서 막았습니다는 구체적일 때 신뢰감이 생기는 대목입니다.

예시 답변 2

약 72초

보안 취약점 점검을 CI 파이프라인에 통합해 지속적으로 확인하는 결

보안 점검을 배포 전에 한 번 하는 것으로 충분하다고 생각했는데, 코드가 계속 변하면 새로운 취약점이 언제든 생길 수 있다는 것을 배웠습니다. SAST 도구를 CI 파이프라인에 연결해 PR이 올라올 때마다 정적 분석이 자동으로 돌도록 설정했습니다. 취약한 라이브러리 버전 사용이나 하드코딩된 인증 정보 같은 문제를 코드 리뷰 전에 자동으로 감지하니, 코드 리뷰에서 보안 이슈를 일일이 확인하는 부담이 줄었습니다. 처음에는 오탐이 많아서 규칙을 조정하는 데 시간이 걸렸지만, 안정화되고 나니 보안 점검이 개발 흐름에 자연스럽게 녹아들었습니다.

보안은 릴리즈 전 게이트가 아니라 개발 과정 전체에 녹아있어야 하는 결이라는 것을 이 경험에서 배웠습니다.

이 결의 특징

취약한 라이브러리 버전 사용이라는 관찰이 명확하게 드러납니다.

이 결이 통하는 자리

SAST 도구를 CI 파이프라인에 연결해 PR이 올라올 때마다 정적 분석이 자동으로 돌도록 설정했습니다는 구체적일 때 신뢰감이 생기는 대목입니다.

예시 답변 3

약 72초

팀 내 보안 코드 리뷰 체크리스트를 만들어 놓치는 항목을 줄인 결

코드 리뷰에서 보안 관련 항목을 놓치는 경우가 있었습니다. 기능이 맞는지 확인하는 데 집중하다 보면 SQL 인젝션 방어나 XSS 필터링이 제대로 됐는지 체계적으로 확인하기 어려웠습니다. 팀과 함께 보안 코드 리뷰 체크리스트를 만들었습니다. 입력 검증·인증 로직·세션 관리·외부 의존성 보안 버전 — 이 네 가지를 기본으로 정해 PR 리뷰 시 체크하도록 했습니다. 체크리스트가 생기니 놓치는 항목이 줄었고, 리뷰어도 어떤 항목을 봐야 하는지 명확해졌습니다.

보안은 개인 역량이 아니라 팀이 공유하는 프로세스로 만들어야 지속 가능한 결이라는 것을 이 경험에서 배웠습니다. 체크리스트 한 장이 숙련도 차이를 어느 정도 메워주는 결이 있었습니다.

이 결의 특징

보안 관련 항목을 놓치는 경우이라는 관찰이 명확하게 드러납니다.

이 결이 통하는 자리

기능이 맞는지 확인하는 데 집중하다 보면 SQL 인젝션 방어나 XSS 필터링이 제대로 됐는지 체계적으로 확인하기 어려웠습니다는 구체적일 때 신뢰감이 생기는 대목입니다.

위 답변은 여러 풀이 중 한 가지 예시입니다. 정답이 아니며, 외워서 그대로 말하면 면접관이 다음 질문을 그 자리에서 시작하는 경우가 많습니다. 본인의 프로젝트·기준·숫자로 다시 짜는 자리로만 쓰세요.

자주 빠지는 자리

같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

보안 요소를 나열만 하고 실제 적용 경험을 빠뜨리지 않았는가? XSS나 CORS 같은 걸 실제로 다뤄본 사례가 필요합니다.
백엔드 영역의 보안까지 프론트엔드 몫으로 과장하지 않았는가? 프론트엔드 관점의 책임 범위를 정확히 말해야 합니다.
이론 설명에만 그치지 않았는가? 실제 프로젝트에서 어떤 취약점을 발견하거나 고친 경험이 있어야 합니다.
보안을 완벽히 다 안다는 식으로 과장하지 않았는가? 아직 배우는 중인 부분을 솔직히 인정하는 편이 낫습니다.

이어질 꼬리질문

진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

壹왜 그 요소 결을 핵심으로 보셨나요?

대응왜 그 결을 본인 기준으로 골랐는지 답하는 결이 강합니다. 본인 근거가 묻어나면 자리가 단단해지는 결로 통합합니다.

貳막힌 보안 경로 결도 있었나요?

대응어디서 막혔고 어떻게 보정한 결인지 솔직히 짚는 결이 자주 보입니다. 본인 가설이 깨진 회고가 자리를 살리는 결로 통합합니다.

參본인만의 보안 결이 있나요?

대응왜 그 결이 본인에게 잘 통한 결인지 답하는 자리가 강합니다. 본인 근거가 묻어나면 자리가 단단해지는 결로 통합합니다.

이제, 직접 답해볼 차례예요.

눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. 배달의민족(우아한형제들) 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.

이 질문으로 모의면접 해보기

안내 · 이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 실제 출제·회사 공식 입장과는 무관하며, 정정 요청 시 24시간 내 반영합니다. 자세히

개인정보처리방침 이용약관 문의

배배달의민족(우아한형제들)프론트엔드직무 역량2026년 출제

답변 미리보기

예상 답변 시간

60~90초

예상 꼬리질문

3회

난이도

난이도 중상

출제 빈도

높음

INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

요소 결을 분별하는가?

한 결로 답하는지, 인증·세션·입력 검증·전송 결로 가른 흔적이 답에 있는지 보는 자리입니다. 한 결로 묶는 답은 깊이가 약해지는 자리입니다.

본인 사례가 있는가?

이론 결만 답하는지, 본인이 실제 굴린 보안 결의 흔적이 답에 묻어 있는지 살피는 자리입니다. 책에서 본 결은 실무 감각이 약해지는 자리입니다.

위협을 의식하는가?

일반 결로 답하는지, XSS·CSRF·SQLi·세션 탈취 결로 가른 흔적이 답에 있는지 살피는 자리입니다. 위협 없는 결은 위험합니다.

지속을 의식하는가?

한 번 결로 답하는지, 점검·교육·자동 검사 결로 가른 지속 방안이 답에 있는지 보는 자리입니다. 일회성 결은 자리가 흐려지는 자리입니다.

말로 해봐야 는다

읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?

배달의민족(우아한형제들) 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.

음성으로 답해보기

예시 답변 1

약 70초

SQL 인젝션 직접 발견 + 세션·입력 검증·HTTPS 순으로 실무 경험 설명

보안은 기능을 다 만든 뒤 추가하는 게 아니라 처음 설계할 때부터 고려하는 자리라는 걸 그때부터 생각합니다.

이 결의 특징

SQL 인젝션이 가능하다는 걸이라는 관찰이 명확하게 드러납니다.

이 결이 통하는 자리

예시 답변 2

약 72초

보안 취약점 점검을 CI 파이프라인에 통합해 지속적으로 확인하는 결

보안은 릴리즈 전 게이트가 아니라 개발 과정 전체에 녹아있어야 하는 결이라는 것을 이 경험에서 배웠습니다.

이 결의 특징

취약한 라이브러리 버전 사용이라는 관찰이 명확하게 드러납니다.

이 결이 통하는 자리

SAST 도구를 CI 파이프라인에 연결해 PR이 올라올 때마다 정적 분석이 자동으로 돌도록 설정했습니다는 구체적일 때 신뢰감이 생기는 대목입니다.

예시 답변 3

약 72초

팀 내 보안 코드 리뷰 체크리스트를 만들어 놓치는 항목을 줄인 결

이 결의 특징

보안 관련 항목을 놓치는 경우이라는 관찰이 명확하게 드러납니다.

이 결이 통하는 자리

자주 빠지는 자리

같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

보안 요소를 나열만 하고 실제 적용 경험을 빠뜨리지 않았는가? XSS나 CORS 같은 걸 실제로 다뤄본 사례가 필요합니다.
백엔드 영역의 보안까지 프론트엔드 몫으로 과장하지 않았는가? 프론트엔드 관점의 책임 범위를 정확히 말해야 합니다.
이론 설명에만 그치지 않았는가? 실제 프로젝트에서 어떤 취약점을 발견하거나 고친 경험이 있어야 합니다.
보안을 완벽히 다 안다는 식으로 과장하지 않았는가? 아직 배우는 중인 부분을 솔직히 인정하는 편이 낫습니다.

이어질 꼬리질문

진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

壹왜 그 요소 결을 핵심으로 보셨나요?

대응왜 그 결을 본인 기준으로 골랐는지 답하는 결이 강합니다. 본인 근거가 묻어나면 자리가 단단해지는 결로 통합합니다.

貳막힌 보안 경로 결도 있었나요?

대응어디서 막혔고 어떻게 보정한 결인지 솔직히 짚는 결이 자주 보입니다. 본인 가설이 깨진 회고가 자리를 살리는 결로 통합합니다.

參본인만의 보안 결이 있나요?

대응왜 그 결이 본인에게 잘 통한 결인지 답하는 자리가 강합니다. 본인 근거가 묻어나면 자리가 단단해지는 결로 통합합니다.

이제, 직접 답해볼 차례예요.

눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. 배달의민족(우아한형제들) 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.

이 질문으로 모의면접 해보기

개인정보처리방침 이용약관 문의