이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
국제 비즈니스법 수업에서 해외 로펌과의 협업 사례를 배웠습니다. 가장 인상 깊었던 건 질문이 명확하지 않으면 해외 로펌의 답변도 방향이 달라질 수 있다는 점이었습니다.
수업 과제에서 가상의 법률 자문 요청서를 작성하는 실습을 했는데, 처음에 쓴 요청서가 "이 계약이 법적으로 문제가 없나요?"처럼 모호했다가 교수님께 "어느 국가 법령 기준으로, 어떤 리스크를 중점 검토해달라는 것인지 명확히 써야 한다"는 피드백을 받았습니다. 해외 로펌 소통에서 가장 중요한 건 질문의 범위와 기준을 처음부터 명확히 하는 것이라고 생각합니다.
자금세탁방지 스터디에서 영문 가이드라인을 읽고 발표하는 역할을 하면서 영문 법률 자료를 자주 접했습니다. 한 번은 shall과 should를 같은 의미로 해석해서 의무 조항을 권고 조항으로 잘못 이해한 발표를 했다가 지적을 받았습니다.
그 이후로 법률 문서에서 조동사 하나의 의미 차이가 중요하다는 걸 인식하고, 불확실할 때는 원문과 함께 해설 자료를 반드시 확인하는 습관이 생겼습니다. 해외 로펌과의 소통에서도 같은 원칙이 적용될 것 같습니다. 용어 하나를 명확하게 하는 과정이 나중의 큰 오해를 막는다고 생각합니다.
학교 국제 교환 프로그램에서 다른 국가 학생들과 팀 프로젝트를 했을 때 소통 방식 차이로 오해가 생긴 경험이 있었습니다. 직접적으로 의견을 말하는 문화와 돌려서 말하는 문화가 섞이니 상대방의 의도를 잘못 이해하는 경우가 반복됐습니다.
이후로 이메일이나 메시지로 합의한 내용은 반드시 요약해서 다시 확인하는 방식으로 바꿨더니 오해가 줄었습니다. 해외 로펌 소통에서도 구두로 확인한 내용을 문서로 정리해서 상호 확인하는 과정이 가장 중요하다고 생각합니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 배달의민족(우아한형제들) 컴플라이언스 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.