이 질문 뒤에 면접관이 확인하려는 것은 따로 있습니다.
인턴 시절 용기 부자재 신규 협력사 발굴 작업을 보조한 경험이 있습니다. 탐색 방법은 온라인 B2B 플랫폼 검색, 업계 전시회 자료 수집, 기존 협력사 추천 세 가지를 병행했습니다. 초기 후보 12곳을 추려 납기 이력·품질 인증·최소 발주량 기준으로 1차 스크리닝했고, 3곳이 심사 대상으로 좁혀졌습니다. 그 중 한 곳에 샘플을 요청해 내부 품질 검사를 거친 뒤, 담당자 최종 결정으로 계약이 진행됐습니다. 신규 협력사 발굴에서 배운 건, 단가만 보면 놓치는 요인—납기 안정성, 커뮤니케이션 속도—이 장기 협업에서 더 큰 변수라는 것입니다. 앞으로는 공급사 평가 기준을 먼저 정의하고 탐색을 시작하는 방식으로 더 체계적으로 접근하겠습니다.
신규 협력사를 볼 때 제가 가장 신경 쓰는 부분은 단가보다 그 회사가 약속을 지킬 수 있는지입니다. 인턴 때 후보 협력사를 정리하면서, 견적이 가장 낮은 곳이 알고 보니 납기를 자주 미룬 이력이 있다는 것을 기존 거래 기록에서 확인한 적이 있습니다. 그 뒤로는 가격표를 받기 전에 과거 납기 준수 이력과 거래 지속 기간을 먼저 확인하는 습관이 생겼습니다. 또 작은 회사일수록 한두 곳에 매출이 몰려 있으면 우리 발주가 후순위로 밀릴 위험이 있어, 거래처가 어느 정도 분산돼 있는지도 살폈습니다. 검증은 결국 이 회사가 문제가 생겼을 때 어떻게 대응했는지를 보는 일이라고 생각합니다. 단가는 협상으로 조정할 수 있지만, 신뢰도는 사후에 바꾸기 어렵기 때문입니다.
저는 신규 협력사를 찾을 때 이미 거래 중인 곳의 추천 경로를 의외로 중요하게 봅니다. 인턴 시절 온라인 검색으로만 후보를 모았더니 정보가 표면적이라 실제 역량을 가늠하기 어려웠는데, 기존 협력사 담당자에게 비슷한 부자재를 다루는 업체를 물었더니 현장에서 실제로 일해본 평가가 함께 따라왔습니다. 검색으로는 알 수 없는 대응 속도나 품질 안정성 같은 정보였습니다. 다만 추천에만 의존하면 선택지가 좁아지고 단가 비교가 어려워지는 한계가 있어, 추천으로 얻은 후보와 공개된 채널에서 찾은 후보를 함께 놓고 비교하는 방식을 택했습니다. 발굴은 어디서 찾느냐에 따라 얻는 정보의 깊이가 다르다는 것을 그때 배웠습니다.
답변에서 흔히 빠지는 것들 — 빠져 있으면 꼬리질문이 깊어집니다.
이 질문에 이어 CJ올리브영 구매 면접관이 던질 가능성이 높은 후속 질문.
이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 특정 회사가 실제로 이 질문을 출제했다는 것을 보장하지 않으며, 모든 예시는 우문현답이 직접 작성한 창작물입니다. 해당 회사의 공식 입장과는 무관합니다. 회사 측의 정정 요청이 있을 경우 24시간 이내에 응답·수정합니다.