예시 답변 1
약 76초
양쪽 부족을 메우는 조합으로 푸는 결
유명한 곳을 후보로 들기보다, 어떤 기준으로 후보를 고르고 상대가 왜 응할지를 말씀드리고 싶습니다. 제 기준은 우리가 가진 것 중 상대에게 부족한 걸, 상대가 가진 것 중 우리에게 부족한 걸 서로 메우는 조합인가입니다. 가령 제가 맡은 서비스가 사용자는 많은데 특정 콘텐츠가 약하다면, 그 콘텐츠는 강한데 사용자 접점이 부족한 곳을 후보로 봅니다. 설득 논리는 우리에게 좋다가 아니라, 당신의 약점을 우리가 메우고 우리 약점을 당신이 메운다는 한 줄입니다. 상대가 응할 이유가 그 안에 있어야 제안이 굴러갑니다. 다만 겉으로 잘 맞아 보여도 실제 조건이 안 맞을 수 있어, 작은 범위부터 시험해 보자고 여지를 둡니다. 또 제가 그 시장을 다 아는 게 아니라, 가정 위에서 짠 논리라는 한계는 둡니다. 핵심은, 우리 이득이 아니라 양쪽 부족을 메우는 조합과 상대의 응할 이유를 짚는다는 점입니다.
이 결의 특징
복잡한 상황 속에서 핵심 요소를 파악하고, 그에 따라 구체적인 계획을 수립해 단계별로 실행한 체계적인 문제 해결 과정이 명확합니다.
이 결이 통하는 자리
추상적이지 않고 구체적인 상황, 수치, 도구, 선택 이유를 함께 제시할 때 답변의 깊이가 느껴지고 신뢰가 높아지는 결입니다.