면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
팀 프로젝트에서 사용자 행동 로그를 SQL로 추출한 뒤 Python의 K-means로 클러스터링을 진행했습니다. 접속 빈도, 세션 길이, 주요 기능 사용 횟수를 기준으로 나눠보니 헤비유저·라이트유저·이탈위험군 3개 그룹이 뚜렷하게 나뉘었습니다. 이후 이탈위험군에 맞춤 알림을 보내는 실험을 제안하는 데까지 연결했습니다.
저는 정량 데이터로 이상 패턴을 먼저 찾고, 그 이유는 정성적 방법으로 확인하는 방식을 선호합니다. 특정 기능의 사용 빈도가 낮다는 걸 데이터로 확인한 뒤, 실제 사용자 5명을 인터뷰해보니 기능의 존재 자체를 모르는 경우가 많았습니다. 데이터만으로는 알 수 없었던 원인을 인터뷰로 보완할 수 있었습니다.
주간 데이터에서 발견한 특정 요일 이용 패턴이 우연인지 확인하기 위해 4주간 데이터를 추가로 비교했습니다. 매주 화요일 오전에 특정 카테고리 조회수가 증가하는 패턴이 일관되게 나타나는 걸 확인한 뒤에야 이를 근거로 화요일 오전 프로모션을 제안했습니다. 한 번의 관찰로 결론 내리지 않으려 했습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.