문제 발생 시, 어떻게 근본 원인 분석을 수행하나요? | 삼성전자 기술지원 면접 질문

Q: 초기 가설이 틀린 적 있다면 어떻게 다시 잡았나요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

Q: 혼자 풀기 어려웠을 때 누구를 끌어들였나요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

Q: RCA 체계를 다시 짠다면 무엇을 바꾸시겠어요?

면접관이 답변에 이어 던질 수 있는 후속 질문입니다.

삼삼성전자기술지원직무 역량2026년 출제

답변 미리보기

문제가 발생했을 때 저는 먼저 사실관계 수집을 우선시합니다. 추정부터 시작하면 나중에 원인이 다른 방향으로 드러나서 처음부터 다시 해야 하는 경험을 한 번 했기

예상 답변 시간

60~90초

예상 꼬리질문

3회

난이도

난이도 중상

출제 빈도

높음

INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

사실관계 수집이 분명한가?

현장 확인·로그·자료 보존 결을 짚는 흔적이 강합니다. 즉시 추정만 답하면 면접관이 출발점을 다시 묻는 자리가 자주 보입니다.

구조화 도구를 자기 언어로 짚는가?

5Why·피쉬본·FTA 같은 결을 짚는 흔적이 답에 있어야 합니다. 이름만 답하면 면접관이 적용 결을 다시 캐는 결이 자주 통합합니다.

가설 검증 결이 있는가?

재현·통제 변수·반복 시험 결을 짚는 흔적이 강하게 통합합니다. 추정으로 끝나면 면접관이 객관성을 다시 묻는 자리가 강합니다.

CAPA로 옮기는가?

교정·예방·문서·교육 결을 짚는 흔적이 자주 통합합니다. 복구로 끝났다는 답은 면접관이 지속성을 다시 캐는 자리가 강합니다.

말로 해봐야 는다

읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?

삼성전자 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.

음성으로 답해보기

사실관계 수집 → 5-Why → 가설검증 → CAPA 완결까지 익힌 경험 서술결약 73초 근본 원인 분석 후 CAPA까지 연결하지 못했던 경험과 교훈 서술결 가설 검증 단계에서 초기 가설이 틀렸음을 인정하고 방향을 바꾼 경험 서술결

예시 답변 1

약 73초

사실관계 수집 → 5-Why → 가설검증 → CAPA 완결까지 익힌 경험 서술결

문제가 발생했을 때 저는 먼저 사실관계 수집을 우선시합니다. 추정부터 시작하면 나중에 원인이 다른 방향으로 드러나서 처음부터 다시 해야 하는 경험을 한 번 했기 때문입니다. 구체적으로는 언제·어디서·어떤 조건에서 발생했는지를 발생 이력 노트에 먼저 정리합니다. 원인 분석 도구로는 5-Why 방법을 써봤는데, 처음에는 왜를 3번 정도에서 멈추는 경우가 많아서 표면 원인을 근본 원인으로 착각하는 실수를 했습니다. 가설을 세운 뒤에는 어김없이 데이터나 재현 테스트로 검증하는 것을 원칙으로 하고 있습니다.

CAPA 단계에서는 즉각 조치와 재발 방지 조치를 구분해 기록하고, 재발 방지 조치가 다음 점검에서 실제로 효과가 있었는지 확인하는 것까지 완료로 봅니다.

이 결의 특징

추정부터 시작했다가 원인이 다른 방향으로 드러나 처음부터 다시 해야 했던 경험을 통해 사실관계 수집을 먼저 하는 원칙을 세운 결이 보입니다. 5-Why를 3번에서 멈추면 표면 원인을 근본 원인으로 착각한다는 흔적이 이 결의 밀도를 드러냅니다.

이 결이 통하는 자리

근본 원인 분석 경험을 묻는 자리에서, CAPA 단계에서 재발 방지 조치가 실제로 효과가 있었는지 확인하는 것까지 완료로 본다는 결이 나올 때 면접관의 꼬리질문이 줄어드는 흔적이 있습니다.

예시 답변 2

근본 원인 분석 후 CAPA까지 연결하지 못했던 경험과 교훈 서술결

근본 원인 분석에서 원인을 찾는 것으로 끝내면 재발이 반복된다는 것을 경험했습니다. 수업 프로젝트에서 불량 원인을 5-Why로 분석해 원인을 찾아냈는데, 이후 같은 불량이 다른 공정에서 비슷하게 발생했습니다. 원인을 찾은 뒤 시정 조치 계획(CAPA)을 만들지 않았던 것이 원인이었습니다. 분석과 조치는 다른 단계이고, 원인을 알아도 조치 계획이 없으면 문제는 반복된다는 것을 그때 배웠습니다.

근본 원인 분석의 완성은 CAPA까지 닫히는 것이라는 인식이 생겼습니다. 시정 조치는 원인을 발견했을 때와 가까운 시점에 세워야 실행 가능성이 높다는 것도 경험했습니다. 입사 후에도 원인 분석 이후 시정 조치 계획을 함께 수립하는 방향으로 마무리하겠습니다.

이 결의 특징

5-Why로 원인을 찾은 뒤 CAPA를 만들지 않아 같은 불량이 다른 공정에서 비슷하게 발생한 경험이 보입니다. 원인 분석의 완성은 CAPA까지 닫히는 것이라는 인식이 이 결의 밀도를 드러냅니다.

이 결이 통하는 자리

원인 분석 이후 조치 계획 수립 능력을 보는 자리에서, 발견과 CAPA 연결을 함께 마무리한다는 결이 나올 때 이 결이 자주 통합니다.

예시 답변 3

가설 검증 단계에서 초기 가설이 틀렸음을 인정하고 방향을 바꾼 경험 서술결

근본 원인 분석에서 초기 가설이 틀렸을 때 빠르게 인정하고 방향을 바꾸는 것도 분석 역량의 일부라고 생각합니다. 프로젝트에서 불량 원인이 재료 불균일이라고 가설을 세웠는데, 데이터를 추가로 수집해보니 재료보다 혼합 온도 편차가 더 강한 상관관계를 보였습니다. 초기 가설을 고집했다면 불필요한 재료 교체 비용이 발생했을 것입니다. 가설은 검증될 때까지 열려 있어야 한다는 것을 그때 배웠습니다.

가설을 빨리 틀렸다고 인정하는 것이 더 빠른 분석이라는 인식이 생겼습니다. 데이터가 가설과 다를 때 데이터를 의심하기보다 가설을 먼저 점검하는 방향으로 생각하게 됐습니다. 입사 후에도 가설 검증 결과가 초기 방향과 다르면 빠르게 재설정하는 방식을 유지하겠습니다.

이 결의 특징

재료 불균일 가설을 세웠다가 추가 데이터에서 혼합 온도 편차가 더 강한 상관관계를 보이자 가설을 빠르게 인정하고 방향을 바꾼 결이 보입니다. 데이터가 가설과 다를 때 데이터를 의심하기보다 가설을 먼저 점검한다는 흔적이 이 결의 밀도를 드러냅니다.

이 결이 통하는 자리

가설 검증 유연성을 보는 자리에서, 초기 방향이 틀렸을 때 빠르게 인정하고 재설정하는 경험이 있다는 결이 나올 때 이 결이 자주 통합니다.

위 답변은 여러 풀이 중 한 가지 예시입니다. 정답이 아니며, 외워서 그대로 말하면 면접관이 다음 질문을 그 자리에서 시작하는 경우가 많습니다. 본인의 프로젝트·기준·숫자로 다시 짜는 자리로만 쓰세요.

자주 빠지는 자리

같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.

이어질 꼬리질문

진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

壹초기 가설이 틀린 적 있다면 어떻게 다시 잡았나요?

貳혼자 풀기 어려웠을 때 누구를 끌어들였나요?

參RCA 체계를 다시 짠다면 무엇을 바꾸시겠어요?

이제, 직접 답해볼 차례예요.

눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. 삼성전자 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.

이 질문으로 모의면접 해보기

안내 · 이 페이지의 질문·답변·꼬리질문은 유사 직군 채용 시장의 공개된 면접 후기·커뮤니티 게시물을 분석해 구성한 학습 자료입니다. 실제 출제·회사 공식 입장과는 무관하며, 정정 요청 시 24시간 내 반영합니다. 자세히

개인정보처리방침 이용약관 문의

삼삼성전자기술지원직무 역량2026년 출제

답변 미리보기

예상 답변 시간

60~90초

예상 꼬리질문

3회

난이도

난이도 중상

출제 빈도

높음

INTERVIEWER'S INTENT · 면접관의 의도

이 질문, 네 갈래로 뜯어봅니다.

면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.

사실관계 수집이 분명한가?

현장 확인·로그·자료 보존 결을 짚는 흔적이 강합니다. 즉시 추정만 답하면 면접관이 출발점을 다시 묻는 자리가 자주 보입니다.

구조화 도구를 자기 언어로 짚는가?

5Why·피쉬본·FTA 같은 결을 짚는 흔적이 답에 있어야 합니다. 이름만 답하면 면접관이 적용 결을 다시 캐는 결이 자주 통합합니다.

가설 검증 결이 있는가?

재현·통제 변수·반복 시험 결을 짚는 흔적이 강하게 통합합니다. 추정으로 끝나면 면접관이 객관성을 다시 묻는 자리가 강합니다.

CAPA로 옮기는가?

교정·예방·문서·교육 결을 짚는 흔적이 자주 통합합니다. 복구로 끝났다는 답은 면접관이 지속성을 다시 캐는 자리가 강합니다.

말로 해봐야 는다

읽는 것과 말하는 건 다릅니다.
이 질문, 소리 내어 답해 볼까요?

삼성전자 면접관 페르소나가 이 질문을 던지고, 당신의 답에 꼬리질문으로 되물어요.

음성으로 답해보기

예시 답변 1

약 73초

사실관계 수집 → 5-Why → 가설검증 → CAPA 완결까지 익힌 경험 서술결

이 결의 특징

이 결이 통하는 자리

예시 답변 2

근본 원인 분석 후 CAPA까지 연결하지 못했던 경험과 교훈 서술결

이 결의 특징

이 결이 통하는 자리

원인 분석 이후 조치 계획 수립 능력을 보는 자리에서, 발견과 CAPA 연결을 함께 마무리한다는 결이 나올 때 이 결이 자주 통합니다.

예시 답변 3

가설 검증 단계에서 초기 가설이 틀렸음을 인정하고 방향을 바꾼 경험 서술결

이 결의 특징

이 결이 통하는 자리

가설 검증 유연성을 보는 자리에서, 초기 방향이 틀렸을 때 빠르게 인정하고 재설정하는 경험이 있다는 결이 나올 때 이 결이 자주 통합니다.

자주 빠지는 자리

같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.

떨어뜨린 옵션이 1개라도 있는가? "이게 답이었어요"만으로는 의사결정이 아니라 그냥 선택입니다.
선택 기준이 그 프로젝트에 한정되는가? "성능이 좋아서"는 일반론, "우리 트래픽이 X 패턴이라서"가 본인의 답입니다.
결과 숫자 1개를 정확히 말할 수 있는가? P95·QPS·적중률 — 무엇이든 1개. 숫자가 없으면 직감으로 한 일처럼 들리기 쉽습니다.
지금 다시 한다면 어떻게 할지 답할 수 있는가? "잘했다"보다 "이건 다르게 했을 것 같다"가 더 깊은 인상을 남깁니다.

이어질 꼬리질문

진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.

壹초기 가설이 틀린 적 있다면 어떻게 다시 잡았나요?

貳혼자 풀기 어려웠을 때 누구를 끌어들였나요?

參RCA 체계를 다시 짠다면 무엇을 바꾸시겠어요?

이제, 직접 답해볼 차례예요.

눈으로 읽은 답은 면접장에서 나오지 않아요. 삼성전자 면접관과 이 질문으로 한 번 대화해 보세요.

이 질문으로 모의면접 해보기

개인정보처리방침 이용약관 문의