면접관이 이 한 문장으로 확인하려는 것들. 각 갈래를 알면 답의 뼈대가 잡혀요.
프로젝트에서 외부 API를 제공하는 팀과 협력할 때 일정과 스펙이 계속 바뀌는 문제를 경험했습니다. 처음에는 상대방 탓을 했는데, 돌아보니 기대값을 문서로 합의하지 않았던 것이 근본 원인이었습니다. 그 이후로 외부 팀과 협력할 때는 스펙과 일정 합의서를 짧게라도 써서 공유하는 것을 먼저 제안합니다. 벤더가 다를 때는 각자 가정하는 것이 다르기 때문에, 명시적 합의가 나중에 생길 오해를 크게 줄여줬습니다. 변경이 생겼을 때도 합의서가 있으면 어디서 바뀐 건지 빠르게 추적할 수 있었습니다.
아직 대규모 벤더 협업은 경험이 없지만, 합의 문서 먼저라는 습관은 이어집니다.
벤더 협력에서 기술 스택이 다를 때 생기는 마찰을 경험한 적이 있습니다. 수업 프로젝트에서 외부 팀이 REST API를 제공했는데, 우리 팀은 GraphQL 방식에 익숙해 초기에 데이터 포맷 해석이 계속 달랐습니다. 같은 응답값을 보고도 어떻게 파싱할지에 대한 이해가 달랐습니다. 저는 양 팀이 쓰는 용어와 구조를 공통 문서로 정리하고, 더미 요청·응답 예시를 함께 만들어 기준점으로 삼자고 제안했습니다. 그 이후로 해석 오류가 줄었고, 질문도 훨씬 구체적으로 나왔습니다.
기술 차이는 공통 언어를 만드는 것으로 줄일 수 있다는 걸 그때 배웠습니다.
벤더 협력에서 커뮤니케이션 채널이 많아질수록 정보가 분산된다는 걸 경험했습니다. 프로젝트에서 이메일·메신저·회의를 동시에 쓰다 보니, 중요한 결정이 어디서 이루어졌는지 추적이 안 되는 상황이 생겼습니다. 저는 '결정 사항은 무조건 공유 문서에 기록하고, 구두 합의는 인정하지 않는다'는 원칙을 제안했습니다. 처음엔 번거롭다는 반응이 있었지만, 나중에 의견 충돌이 생겼을 때 기록이 기준이 됐습니다. 벤더가 많을수록 단일 출처(Single Source of Truth)가 없으면 협력이 흔들립니다. 그 경험에서 채널을 줄이고 기록을 강화하는 것이 벤더 관리의 핵심이라는 걸 배웠습니다.
같은 실수가 반복돼요. 이것만 피해도 절반은 갑니다.
진짜 면접은 두 번째 질문부터예요. 이 답 뒤에 따라올 법한 것들.